I FSK 1670/23Oddalenie skargi kasacyjnej zwrot VAT 60
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki S. Limited z Irlandii od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie. Postanowienie to dotyczyło przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za listopad 2014 r. Skarżąca podnosiła zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a., wskazując na wadliwość uzasadnienia wyroku WSA i brak odniesienia się do części jej argumentacji. Zarzucała również naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 87 ust. 2 ustawy o VAT, twierdząc, że postanowienia przedłużające termin zwrotu zostały wydane po upływie ustawowych terminów lub po zakończeniu kontroli podatkowej, co czyniło je bezskutecznymi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające do kontroli instancyjnej i nie naruszało art. 141 § 4 p.p.s.a. NSA podkreślił, że WSA prawidłowo ocenił, iż zaskarżone postanowienia nie zostały wyeliminowane z obrotu prawnego, a argumentacja skarżącej dotycząca terminu wydania postanowień i zakończenia kontroli podatkowej była już przedmiotem rozstrzygnięć w innych, powiązanych sprawach, które zakończyły się oddaleniem skarg kasacyjnych. Sąd wskazał, że samo planowane zakończenie kontroli podatkowej nie stało na przeszkodzie wydaniu postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu, a istotne jest stwierdzenie zasadności zwrotu w wyniku przeprowadzonych czynności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przedłużania terminu zwrotu VAT, w szczególności w kontekście trwającej kontroli podatkowej i kolejnych postanowień przedłużających.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużania terminu zwrotu VAT w listopadzie 2014 r. i kolejnych postanowień z lat 2018-2023. Orzeczenie opiera się na wcześniejszych rozstrzygnięciach w powiązanych sprawach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uzasadnienie wyroku WSA narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez pominięcie części argumentacji skarżącej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA umożliwia kontrolę instancyjną i jasno wyjaśnia motywy rozstrzygnięcia, odnosząc się do istoty sporu.
Uzasadnienie
NSA ocenił, że uzasadnienie wyroku WSA było klarowne i zgodne z wymogami art. 141 § 4 p.p.s.a., umożliwiając kontrolę instancyjną. Sąd odniósł się do kluczowych kwestii spornych, nawet jeśli nie odpowiedział bezpośrednio na każdy zarzut proceduralny.
Czy postanowienia przedłużające termin zwrotu nadwyżki VAT zostały wydane z naruszeniem prawa materialnego (art. 87 ust. 2 ustawy o VAT), w szczególności poprzez wydanie ich po upływie terminu lub po zakończeniu kontroli podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienia te nie zostały skutecznie wyeliminowane z obrotu prawnego, a ich wydanie po planowanym terminie zakończenia kontroli nie stanowiło przeszkody do przedłużenia terminu zwrotu.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zaskarżone postanowienia nie zostały wyeliminowane z obrotu prawnego w poprzednich postępowaniach. Sąd uznał, że samo planowane zakończenie kontroli podatkowej nie uniemożliwia wydania postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu, a istotne jest stwierdzenie zasadności zwrotu w ramach trwających procedur podatkowych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
u.p.t.u. art. 87 § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 87 § ust. 5a
Ustawa o podatku od towarów i usług
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
o.p. art. 120
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 124
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § § 4
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 217 § § 2
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 219
Ustawa Ordynacja podatkowa
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 141 § 4, art. 133 § 1, art. 134 § 1, art. 151, art. 135, art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 120, art. 121 § 1, art. 124 w zw. z art. 217 § 2, art. 210 § 4 w zw. z art. 219 o.p.) poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku WSA i brak odniesienia się do części argumentacji skarżącej. • Naruszenie prawa materialnego (art. 87 ust. 2 ustawy o PTU) poprzez akceptację przez WSA utrzymania w mocy postanowień wydanych po upływie terminu lub po zakończeniu kontroli podatkowej, co czyniło je bezskutecznymi.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnienie wyroku powinno być tak sporządzone, aby wynikało z niego, dlaczego sąd uznał zaskarżone orzeczenie za zgodne lub niezgodne z prawem • sam fakt planowanego na dzień 29 maja 2018 r. zakończenia kontroli podatkowej nie stał na przeszkodzie wydaniu w dniu 28 maja 2018 r. postanowienia o kolejnym przedłużeniu terminu zwrotu podatku • przesłanką dokonania zwrotu jest stwierdzenie w wyniku przeprowadzonych czynności jego zasadności, a nie samo zakończenie kontroli podatkowej, niezależnie od jej wyniku
Skład orzekający
Dominik Mączyński
sprawozdawca
Janusz Zubrzycki
przewodniczący
Marek Kołaczek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedłużania terminu zwrotu VAT, w szczególności w kontekście trwającej kontroli podatkowej i kolejnych postanowień przedłużających."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużania terminu zwrotu VAT w listopadzie 2014 r. i kolejnych postanowień z lat 2018-2023. Orzeczenie opiera się na wcześniejszych rozstrzygnięciach w powiązanych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii proceduralnych i materialnych związanych z przedłużaniem terminu zwrotu VAT, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Kiedy przedłużenie zwrotu VAT staje się bezskuteczne? NSA rozstrzyga złożony spór.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.