Orzeczenie · 2026-04-28

I FSK 1115/24Oddalenie skargi kasacyjnej zwrot VAT 87

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-04-28

NSAPodatkoweŚredniansa

VATzwrot podatkuprzedłużenie terminuskarga kasacyjnapostępowanie podatkoweczynności sprawdzającekontrola podatkowaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiOrdynacja podatkowa

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez S. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie o przedłużeniu terminu zwrotu podatku od towarów i usług za styczeń 2022 r. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (brak należytego uzasadnienia wyroku WSA) oraz art. 133 § 1 i 134 § 1 p.p.s.a. (błędne oparcie wyroku na aktach sprawy i niezwiązanie zarzutami skargi). Podniesiono również zarzut naruszenia prawa materialnego, w szczególności art. 87 ust. 2 ustawy o VAT i art. 274b § 1 Ordynacji podatkowej, poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegające na uznaniu, że samo wyrażenie wątpliwości przez organ usprawiedliwia przedłużenie terminu zwrotu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, stwierdził, że nie zasługuje ona na uwzględnienie. Sąd kasacyjny podkreślił, że przedmiotem sporu jest zgodność z prawem przedłużenia terminu zwrotu VAT, a nie meritum postępowania podatkowego. WSA nie był uprawniony do dokonywania kontroli w zakresie prawidłowości wykładni art. 28b ust. 2 ustawy o VAT przyjętej w postępowaniu podatkowym. NSA uznał, że uzasadnienie wyroku WSA zawiera wszystkie wymagane elementy i pozwala na ocenę zasadności przesłanek rozstrzygnięcia. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego nie zostały prawidłowo sformułowane i uzasadnione, a w szczególności odnosiły się do kwestii merytorycznych postępowania wymiarowego, które nie podlegały ocenie w postępowaniu dotyczącym przedłużenia terminu zwrotu. Sąd wskazał, że spółka mogła uczynić kwestię przewlekłości postępowania wymiarowego przedmiotem odrębnej skargi. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przedłużania terminu zwrotu VAT oraz zakresu kontroli sądowej w takich sprawach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużenia terminu zwrotu VAT i sposobu formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił legalność postanowienia organu podatkowego o przedłużeniu terminu zwrotu VAT, akceptując stanowisko organu o istnieniu uzasadnionych wątpliwości co do zasadności zwrotu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że przedmiotem sporu jest zgodność z prawem przedłużenia terminu zwrotu VAT, a nie meritum postępowania podatkowego, w tym prawidłowość wykładni przepisów materialnych.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie był uprawniony do badania prawidłowości wykładni przepisów materialnych w postępowaniu dotyczącym przedłużenia terminu zwrotu podatku VAT. Skarga kasacyjna nie wykazała naruszenia przepisów postępowania ani prawa materialnego w sposób, który uzasadniałby uchylenie wyroku WSA.

Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 141 § 4, art. 133 § 1, art. 134 § 1 p.p.s.a.) zostały prawidłowo sformułowane i uzasadnione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty te nie zostały prawidłowo sformułowane i uzasadnione, ponieważ odnosiły się do kwestii merytorycznych postępowania podatkowego, a nie do wadliwości uzasadnienia wyroku WSA czy sposobu prowadzenia postępowania przez sąd.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było prawidłowe i zawierało wszystkie wymagane elementy. Brak akceptacji rozstrzygnięcia przez stronę nie stanowi naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. Zarzuty dotyczące art. 133 § 1 i 134 § 1 p.p.s.a. również nie znalazły potwierdzenia, gdyż sąd orzekał na podstawie akt sprawy i w granicach wyznaczonych skargą.

Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia prawa materialnego (art. 87 ust. 2 ustawy o VAT, art. 274b § 1 o.p.) zostały prawidłowo postawione i uzasadnione w kontekście przedłużenia terminu zwrotu VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty te nie zostały prawidłowo postawione i uzasadnione, ponieważ skupiały się na ocenie meritum postępowania podatkowego i zasadności zwrotu VAT, a nie na przesłankach dopuszczalności przedłużenia terminu zwrotu.

Uzasadnienie

NSA uznał, że skarga kasacyjna nie odpowiada wymogom, gdyż nie odnosi się do przesłanek z art. 87 ust. 2 ustawy o VAT (termin nie upłynął, weryfikacja w toku, uzasadnione wątpliwości). Spółka zamiast tego kwestionowała ocenę stanu faktycznego i wykładnię przepisów materialnych w postępowaniu podatkowym, co nie mieści się w ramach oceny sądu w postępowaniu dotyczącym przedłużenia terminu zwrotu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną S. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 2303/23.

Przepisy (11)

Główne

ustawa o VAT art. 87 § 2

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług

o.p. art. 274b § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 141 § 4