I CZ 96/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie strony pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 1 września 2016 r., który uchylił wyrok Sądu Okręgowego w T. z dnia 20 lutego 2014 r. w części oddalającej powództwo i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Pozwana wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie art. 386 § 4 k.p.c. Sąd Najwyższy, analizując przepisy dotyczące orzeczenia kasatoryjnego, podkreślił, że sąd drugiej instancji powinien przede wszystkim orzekać reformatoryjnie (art. 386 § 1 k.p.c.). Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania jest możliwe tylko w ściśle określonych przypadkach, gdy nie została rozpoznana istota sprawy lub gdy wydanie wyroku wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości. Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Apelacyjny błędnie zakwalifikował sytuację procesową jako podstawę do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, podczas gdy w sprawie istniał obszerny materiał dowodowy, a ewentualne uzupełnienie postępowania dowodowego powinno nastąpić w ramach sądu drugiej instancji. W związku z tym Sąd Najwyższy uwzględnił zażalenie i uchylił zaskarżony wyrok.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrawidłowa interpretacja i stosowanie art. 386 § 4 k.p.c. w kontekście orzeczeń kasatoryjnych sądu drugiej instancji oraz zakresu kontroli Sądu Najwyższego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd drugiej instancji prawidłowo zakwalifikował podstawę do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania na podstawie art. 386 § 4 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji dopuścił się naruszenia art. 386 § 4 k.p.c. poprzez błędną kwalifikację sytuacji procesowej jako przyczyny uzasadniającej uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sąd drugiej instancji błędnie zastosował art. 386 § 4 k.p.c. W sytuacji, gdy sprawa była już przedmiotem kontroli instancyjnej i kasacyjnej, a sąd drugiej instancji dysponował obszernym materiałem dowodowym, konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego w ograniczonym zakresie powinna być rozważana w ramach sądu drugiej instancji, a nie poprzez uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. S. spółka z o.o. spółki komandytowej | spółka | powód |
| L. spółki z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji może uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania tylko w razie nie rozpoznania przez sąd pierwszej instancji istoty sprawy albo gdy wydanie wyroku wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości. Alternatywa rozłączna wskazuje na samodzielny charakter i wyraźne przeciwstawienie obu podstaw wydania orzeczenia kasatoryjnego.
k.p.c. art. 398 § 15
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia orzeczenia przez Sąd Najwyższy.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
§ 3 Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zażalenie na wyrok kasatoryjny.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
§ 1 1
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzeczenia reformatoryjnego przez sąd drugiej instancji.
k.c. art. 58 § § 2
Kodeks cywilny
Dotyczy oceny czynności prawnej pod kątem zgodności z zasadami współżycia społecznego.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiot dowodu.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zastosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do postępowania apelacyjnego.
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Ograniczenia dowodowe w postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Apelacyjny błędnie zakwalifikował podstawę do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania na podstawie art. 386 § 4 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
jednoznacznie zróżnicował podstawy orzeczenia kasatoryjnego • podstawowym sposobem rozstrzygnięcia powinno być orzeczenie reformatoryjne • alternatywa rozłączna wskazuje na samodzielny charakter i wyraźne przeciwstawienie obu podstaw wydania orzeczenia kasatoryjnego • judykatura opowiada się za zawężeniem kognicji Sądu Najwyższego do oceny prawidłowości podstawy kasatoryjnej wskazanej wprost przez Sąd drugiej instancji • rozumieć przez to należy sytuację, w której nie doszło do przeprowadzenia żadnych dowodów dotyczących relewantnych dla rozstrzygnięcia okoliczności • Usuniecie wad lub uzupełnienie postępowania dowodowego, nawet w znacznym zakresie, bez względu na ich znaczenie dla merytorycznego rozstrzygnięcia, powinno nastąpić w postępowaniu drugoinstancyjnym a nie ponowionym pierwszoinstancyjnym
Skład orzekający
Bogumiła Ustjanicz
przewodniczący
Anna Owczarek
sprawozdawca
Dariusz Dończyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Prawidłowa interpretacja i stosowanie art. 386 § 4 k.p.c. w kontekście orzeczeń kasatoryjnych sądu drugiej instancji oraz zakresu kontroli Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie SN wyjaśnia niuanse proceduralne dotyczące przekazywania spraw do ponownego rozpoznania, co jest kluczowe dla praktyków prawa cywilnego.
“Sąd Najwyższy: Kiedy sąd drugiej instancji może uchylić wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.