I Ca 462/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odszkodowania za utratę wartości nieruchomości spowodowaną utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego Ł. Sąd Rejonowy w Łasku zasądził solidarnie od Skarbu Państwa na rzecz powodów B. S. (1) i B. S. (2) kwotę 18 300 zł z ustawowymi odsetkami, tytułem odszkodowania za zmniejszenie wartości nieruchomości. Rozstrzygnięcie oparto na opinii biegłego, który ustalił utratę wartości na 18 300 zł, wskazując, że uchwała Sejmiku Województwa wprowadzająca obszar ograniczonego użytkowania narzuca ograniczenia w zagospodarowaniu i sposobie korzystania z nieruchomości, a także może prowadzić do konieczności znoszenia immisji przekraczających standardy. Sąd uznał, że obniżenie wartości nieruchomości stanowi szkodę w rozumieniu art. 129 ust. 2 Prawa ochrony środowiska i art. 361 § 2 k.c. Pozwany Skarb Państwa wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1 kpc) poprzez błędną ocenę dowodów, w tym aktu notarialnego z dnia 20 listopada 2017 r. ustalającego wartość nieruchomości na 350 000 zł przy jej zbyciu, oraz naruszenie prawa materialnego (art. 129 ust. 2 P.o.ś. w zw. z art. 363 § 1 k.c.) poprzez błędną wykładnię zasady pełnej kompensaty szkody. Pozwany argumentował, że odszkodowanie powinno wynosić 8 000 zł. Sąd Okręgowy w Sieradzu oddalił apelację. Sąd uznał, że zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc nie są zasadne, a ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była logiczna i miarodajna. Podkreślono trudność w jednoznacznym ustaleniu wartości nieruchomości i wpływ wielu czynników na ceny transakcyjne. Sąd odrzucił argumentację pozwanego o konieczności uwzględnienia ceny zbycia nieruchomości, wskazując, że szkoda stanowi hipotetyczny spadek wartości rynkowej w dacie utworzenia strefy, a nie cenę zbycia. Podkreślono, że funkcja odszkodowania polega na kompensacji uszczerbku majątkowego, a późniejsze zdarzenia, jak zbycie nieruchomości, nie powinny ograniczać wysokości należnego odszkodowania. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Najwyższego, że wartość majątkowa rzeczy jest weryfikowana przez rynek, a obniżenie wartości stanowi stratę niezależnie od zbycia nieruchomości. Sąd utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od pozwanego na rzecz powodów koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie wysokości odszkodowania za utratę wartości nieruchomości w związku z utworzeniem obszarów ograniczonego użytkowania, interpretacja pojęcia szkody i zasady pełnej kompensaty, ocena dowodów w sprawach o odszkodowanie.
Dotyczy specyficznej sytuacji utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego, ale zasady dotyczące ustalania szkody i odszkodowania mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy utrata wartości rynkowej nieruchomości w wyniku utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego stanowi szkodę podlegającą naprawieniu na podstawie art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, utrata wartości rynkowej nieruchomości w wyniku utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania stanowi szkodę podlegającą naprawieniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obniżenie wartości nieruchomości jest wymierną stratą, niezależnie od jej zbycia, ponieważ nieruchomość jest dobrem inwestycyjnym. Utrata wartości wynika z ograniczeń w zagospodarowaniu i sposobie korzystania, a także z konieczności znoszenia immisji, którym właściciel mógłby się przeciwstawić w braku uchwały.
Jak należy ustalić wysokość odszkodowania za utratę wartości nieruchomości w związku z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania – czy na podstawie hipotetycznego spadku wartości, czy ceny zbycia nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wysokość odszkodowania należy ustalić na podstawie hipotetycznego spadku wartości rynkowej nieruchomości w dacie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania, a nie na podstawie ceny jej późniejszego zbycia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że funkcja odszkodowania polega na kompensacji uszczerbku majątkowego do stanu istniejącego przed zdarzeniem szkodowym. Zbycie nieruchomości jest uprawnieniem właściciela, a skorzystanie z niego nie może ograniczać wysokości należnego odszkodowania. Porównywanie hipotetycznej wartości rynkowej z realną ceną zbycia jest błędem metodologicznym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. S. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| B. S. (2) | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa – (...) Zarząd (...) w B. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
p.o.ś. art. 129 § ust. 2
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Ustanowienie obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego skutkuje utratą wartości nieruchomości, która stanowi szkodę podlegającą naprawieniu.
Pomocnicze
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Przez szkodę rozumie się między innymi zmniejszenie aktywów, co obejmuje utratę wartości nieruchomości.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc może być uznany za zasadny jedynie wtedy, gdy podstawą rozstrzygnięcia uczyniono rozumowanie sprzeczne z zasadami logiki bądź wskazaniami doświadczenia życiowego.
k.p.c. art. 327 § 1 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Uchybienia w formie uzasadnienia, nieprowadzące do trudności w identyfikacji motywów rozstrzygnięcia sprawy, nie mają znaczenia dla możliwości rozpoznania apelacji.
u.g.n. art. 154
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
p.o.ś. art. 174 § ust. 1
Ustawa Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 133
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utrata wartości nieruchomości w wyniku utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania stanowi szkodę podlegającą naprawieniu. • Wysokość odszkodowania powinna być ustalona na podstawie hipotetycznego spadku wartości rynkowej nieruchomości w dacie utworzenia strefy, a nie ceny zbycia. • Opinia biegłego sądowego jest miarodajna dla ustalenia wysokości szkody.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez błędną ocenę dowodów, w tym aktu notarialnego z dnia 20 listopada 2017 roku. • Naruszenie art. 129 ust. 2 P.o.ś. w zw. z art. 363 § 1 k.c. poprzez błędną wykładnię zasady pełnej kompensaty szkody. • Odszkodowanie powinno być ustalone na podstawie ceny zbycia nieruchomości, a nie hipotetycznego spadku jej wartości.
Godne uwagi sformułowania
nieruchomość jest bowiem dobrem o charakterze inwestycyjnym • obniżenie wartości nieruchomości stanowi przy tym wymierną stratę, niezależnie od tego czy właściciel ją zbył, czy też nie zamierza podjąć w tym kierunku żadnych działań • anachronizmem jest przyjmowanie różnych sposobów określenia wartości takich samych rzeczy w zależności od tego, czy są przeznaczone do normalnego używania i korzystania przez właściciela, czy też są przeznaczone do zbycia • miernikiem wartości majątkowej rzeczy jest pieniądz, a jej weryfikatorem rynek • zarzut obrazy przepisu art. 233 § 1 k.p.c. może być więc skuteczny tylko wtedy, gdy skarżący wykaże, że sąd orzekający - oceniając dowody - naruszy zasady logicznego rozumowania, nie uwzględnił przy ich ocenie wskazań wiedzy oraz doświadczenia życiowego.
Skład orzekający
Elżbieta Zalewska-Statuch
przewodniczący
Joanna Składowska
sędzia
Barbara Bojakowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania za utratę wartości nieruchomości w związku z utworzeniem obszarów ograniczonego użytkowania, interpretacja pojęcia szkody i zasady pełnej kompensaty, ocena dowodów w sprawach o odszkodowanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego, ale zasady dotyczące ustalania szkody i odszkodowania mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy realnej straty finansowej właścicieli nieruchomości spowodowanej decyzjami administracyjnymi, a sądowe rozstrzygnięcie jasno określa, jak należy wyceniać taką szkodę, co jest istotne dla wielu osób i firm.
“Czy sprzedaż nieruchomości chroni przed utratą jej wartości? Sąd Okręgowy wyjaśnia, jak liczyć odszkodowanie za strefę ograniczonego użytkowania.”
Dane finansowe
WPS: 18 300 PLN
odszkodowanie: 18 300 PLN
koszty procesu: 3617 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.