I CA 403/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Włocławku rozpoznał sprawę z powództwa M. L. (1) i M. L. (2) przeciwko Gminie F. o zapłatę odszkodowania związanego z budową przyłącza kanalizacyjnego. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej na rzecz powodów kwotę 8 014,30 zł tytułem odszkodowania, co spotkało się z apelacją pozwanej. Pozwana zarzucała m.in. naruszenie art. 233 § 1 kpc oraz przepisów prawa materialnego dotyczących ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając, że kluczowe dla sprawy było rozumienie pojęcia „przyłącza kanalizacyjnego”. Sąd podkreślił, że przy braku studzienki na nieruchomości, przyłącze kończy się na granicy nieruchomości, a dalsze przewody stanowią sieć, którą powinna wykonać gmina. W przypadku, gdy właściciele wykonali te urządzenia z własnych środków, a gmina nie zawarła umowy o ich przekazanie, przysługuje im odszkodowanie na podstawie art. 471 kc. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do obniżenia zasądzonej kwoty odszkodowania. Jednocześnie, sąd uwzględnił zażalenie powodów na postanowienie o kosztach procesu, zmieniając je w ten sposób, że zasądził od pozwanej na rzecz powodów kwotę 5 114 zł tytułem zwrotu kosztów, uznając, że sąd pierwszej instancji błędnie zaniżył należne wynagrodzenie pełnomocnika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, w szczególności definicji przyłącza i sieci, a także zasady ustalania kosztów procesu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku studzienki na nieruchomości i budowy przyłącza do sieci w drodze gminnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy właściciel nieruchomości, który na własny koszt wybudował przewody kanalizacyjne od granicy swojej nieruchomości do sieci kanalizacyjnej znajdującej się w drodze gminnej, jest uprawniony do żądania od gminy odszkodowania za poniesione koszty, jeśli gmina nie zawarła umowy o przekazanie tych urządzeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel nieruchomości jest uprawniony do żądania odszkodowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że przy braku studzienki na nieruchomości, przyłącze kończy się na granicy nieruchomości. Przewody od granicy do sieci stanowią sieć, którą powinna wykonać gmina. Skoro powodowie wybudowali te urządzenia z własnych środków, a gmina nie zawarła umowy o ich przekazanie, przysługuje im odszkodowanie na podstawie art. 471 kc.
Jak należy interpretować pojęcie „przyłącza kanalizacyjnego” w kontekście ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, w szczególności gdy na nieruchomości nie ma studzienki kanalizacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przy braku studzienki na nieruchomości, przyłącze kończy się na granicy nieruchomości, a dalsze przewody stanowią element sieci kanalizacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego (III SZP 2/16), która wskazuje, że przy braku studzienki na nieruchomości, koniec przyłącza wyznacza granica nieruchomości. Przewody od tej granicy do sieci stają się elementem sieci, za którą odpowiedzialna jest gmina.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił wysokość kosztów procesu należnych pełnomocnikowi strony wygrywającej, jeśli obniżył je poniżej stawek wynikających ze spisu kosztów bez szczegółowego uzasadnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji naruszył przepisy proceduralne poprzez brak uzasadnienia obniżenia kosztów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że brak uzasadnienia obniżenia wynagrodzenia pełnomocnika stanowi naruszenie art. 327 § 1 kpc. Sąd odwoławczy stwierdził, że nie istniały przyczyny do obniżenia wynagrodzenia, biorąc pod uwagę długotrwałe reprezentowanie powodów, aktywny udział w procesie i fakt, że przyjęta opłata nie przekraczała sześciokrotności stawki minimalnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. L. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| M. L. (2) | osoba_fizyczna | powód |
| Gmina F. | instytucja | pozwana |
Przepisy (19)
Główne
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Podstawa prawna do żądania odszkodowania w przypadku niewykonania zobowiązania przez gminę.
ustawa art. 15 § 1
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Obowiązek gminy do wykonania sieci kanalizacyjnej.
ustawa art. 15 § 2
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Obowiązek właściciela nieruchomości do wykonania przyłącza do granicy nieruchomości.
ustawa art. 2 § 7
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Definicja przyłącza kanalizacyjnego i sieci kanalizacyjnej.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za koszty procesu.
ustawa art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa do pobrania nieuiszczonych kosztów sądowych.
ustawa art. 83 § 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
k.p.c. art. 109 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady ustalania wysokości kosztów procesu.
k.p.c. art. 327 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymóg uzasadnienia orzeczeń.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany orzeczenia sądu pierwszej instancji.
k.p.c. art. 397 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozpoznania zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc był wadliwie skonstruowany, gdyż dotyczył oceny prawnej, a nie ustaleń faktycznych.
k.c. art. 49 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 31 § 1
Kodeks cywilny
ustawa art. 31 § 1
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Obowiązek gminy do odpłatnego przejęcia urządzeń od właściciela nieruchomości.
rozporządzenie art. 2 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Kryterium do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika (nieprzekraczanie 6-krotności stawki minimalnej).
rozporządzenie art. 10 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
rozporządzenie art. 2 § 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewody kanalizacyjne od granicy nieruchomości do sieci stanowią sieć, za którą odpowiedzialna jest gmina. • Właściciel nieruchomości, który wybudował te urządzenia z własnych środków, ma prawo do odszkodowania. • Sąd pierwszej instancji błędnie ustalił wysokość kosztów procesu, nie uzasadniając obniżenia należnego wynagrodzenia pełnomocnika.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc dotyczący oceny opinii biegłego. • Argumenty pozwanej dotyczące niewłaściwego zastosowania przepisów prawa materialnego, w tym definicji przyłącza kanalizacyjnego. • Kwestionowanie wysokości zasądzonego odszkodowania przez pozwaną.
Godne uwagi sformułowania
językowa wykładnia tego przepisu skłania do przyjęcia tezy, że sformułowano w nim tylko dwa warianty przyłącza kanalizacyjnego, przy czym zastosowanie każdego z nich zostało uzależnione od kwestii techniczno – faktycznej, jaką jest istnienie studzienki na nieruchomości wymagającej podłączenia do sieci • przyłącze, po jego przyłączeniu do sieci, staje się jej elementem składowym • nie sposób natomiast odmówić słuszności zażaleniu powodów • w ogóle zabrakło uzasadnienia obniżenia wynagrodzenia, co stanowi ewidentną obrazę przepisu art. 327 § 1 kpc
Skład orzekający
Mariusz Nazdrowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, w szczególności definicji przyłącza i sieci, a także zasady ustalania kosztów procesu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku studzienki na nieruchomości i budowy przyłącza do sieci w drodze gminnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu infrastruktury, a rozstrzygnięcie sądu wyjaśnia odpowiedzialność za budowę przyłączy kanalizacyjnych, co może być interesujące dla właścicieli nieruchomości i samorządów. Dodatkowo, kwestia kosztów procesu pokazuje praktyczne aspekty sporów sądowych.
“Kto płaci za przyłącze kanalizacyjne? Sąd Okręgowy wyjaśnia obowiązki gminy i właściciela nieruchomości.”
Dane finansowe
WPS: 8014,3 PLN
odszkodowanie: 8014,3 PLN
zwrot kosztów procesu za drugą instancję: 900 PLN
zwrot kosztów procesu: 5114 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.