Orzeczenie · 2020-11-20

I CA 201/20

Sąd
Sąd Okręgowy we Włocławku
Miejsce
Włocławek
Data
2020-11-20
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
umowa o dziełoumowa mieszanazapłatafakturarozliczeniekoszty procesuapelacjaogród

Sąd Okręgowy we Włocławku, rozpoznając sprawę z powództwa M. R. przeciwko S. L. i M. L. o zapłatę, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Rypinie. Sąd Rejonowy utrzymał w mocy nakaz zapłaty, którym zasądzono od pozwanych na rzecz powoda kwotę 32 839,40 zł z odsetkami i kosztami procesu, uznając, że strony zawarły umowę mieszaną (sprzedaży i o dzieło) dotyczącą wykonania ogrodu, a pozwani nie uregulowali całej należności z faktury. Pozwani w apelacji zarzucili naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego. Sąd Okręgowy uznał apelację za słuszną. Stwierdził, że Sąd Rejonowy dokonał niekompletnych ustaleń faktycznych. Sąd Okręgowy ustalił, że strony rozliczały się etapami na podstawie faktur, a pozwani wpłacili łącznie kwotę 384 244,94 zł, co przewyższało wartość wystawionych faktur (w tym faktury na kwotę 6629,94 zł, która została uregulowana). Sąd Okręgowy zakwalifikował umowę jako jednolitą umowę o dzieło (art. 627 i n. kc), a nie umowę mieszaną. Uznał, że pozwani w pełni wywiązali się z zobowiązania, a wpłata 40 000 zł mogła być zaliczona na poczet faktury. W konsekwencji uchylono nakaz zapłaty i oddalono powództwo, zasądzając od powoda na rzecz pozwanych zwrot kosztów procesu za obie instancje.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących umowy o dzieło, rozliczeń między stronami umowy o roboty budowlane/ogrodowe, a także ocena zarzutów apelacyjnych dotyczących naruszenia prawa procesowego i materialnego.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i umowy o wykonanie ogrodu, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych rodzajów umów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pozwani w pełni uregulowali należność z tytułu umowy o wykonanie ogrodu, uwzględniając dokonane wpłaty i wystawione faktury?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwani w pełni uregulowali należność, a łączna wartość dokonanych wpłat przewyższyła wartość wystawionych faktur.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy ustalił, że pozwani wpłacili kwotę przewyższającą wartość wystawionych faktur, w tym uregulowali fakturę na kwotę 6629,94 zł. Zaliczenie wpłaty 40 000 zł na poczet faktury było uzasadnione, a powód nie udowodnił, że dotyczyła ona innego zobowiązania.

Jaka jest prawidłowa kwalifikacja prawna umowy dotyczącej wykonania ogrodu – umowa mieszana (sprzedaż i o dzieło) czy jednolita umowa o dzieło?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Umowa ma charakter jednolitej umowy o dzieło.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że umowa obejmująca projekt, prace ziemno-budowlane, dostarczenie i posadzenie roślinności jest jedną umową o dzieło, a nie umową mieszaną, co ma znaczenie dla oceny roszczeń.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
S. L. (1) i M. L.

Strony

NazwaTypRola
M. R.osoba_fizycznapowód
S. L. (1)osoba_fizycznapozwany
M. L.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 353 § § 1

Kodeks cywilny

Sąd Okręgowy wskazał, że przepis ten powinien być zastosowany zamiast art. 535 kc.

k.c. art. 627

Kodeks cywilny

Sąd Okręgowy wskazał, że przepis ten powinien być zastosowany w związku z art. 353 § 1 kc, kwalifikując umowę jako umowę o dzieło.

Pomocnicze

k.c. art. 535

Kodeks cywilny

Sąd Rejonowy błędnie zastosował przepis dotyczący umowy sprzedaży.

k.c. art. 451

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut naruszenia przepisu przez pominięcie materiału dowodowego był chybiony; zarzut uniemożliwienia przeprowadzenia dowodu z umowy był niezrozumiały.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut obrazy przepisu przez błędne ustalenie związku zapłaty z dochodzoną należnością dotyczy kwestii materialnoprawnych; połączenie oceny dowodu z art. 65 kc jest zaskakujące.

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut pominięcia bezsporności faktu zapłaty kwoty 40 000 zł był nieuzasadniony, gdyż sąd I instancji odniósł się do tej okoliczności.

k.c. art. 65

Kodeks cywilny

Zarzut obrazy przepisu w związku z art. 65 kc poprzez sposób zredagowania i uzasadnienia umowy był nad wyraz zaskakujący.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku.

k.p.c. art. 496

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów procesu na rzecz wygrywającego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwani w pełni uregulowali należność z tytułu umowy o wykonanie ogrodu. • Wartość dokonanych wpłat przewyższa wartość wystawionych faktur. • Zaliczenie wpłaty 40 000 zł na poczet faktury było uzasadnione. • Umowa miała charakter jednolitej umowy o dzieło.

Odrzucone argumenty

Roszczenie powoda o zapłatę pozostałej części ceny z faktury. • Kwalifikacja umowy jako mieszanej (sprzedaży i o dzieło).

Godne uwagi sformułowania

Apelacji nie sposób odmówić słuszności, mimo że niektóre podniesione w niej zarzuty nie miały znaczenia i nie do końca były zrozumiałe. • To jak dana osoba zachowywała się podczas zawierania umowy, jakie wykonywała gesty czy jakich używała słów należy do sfery ustaleń faktycznych, zwalczanych za pomocą zarzutów naruszenia prawa procesowego. Zakwalifikowanie natomiast, jakie znaczenie prawne należy przypisać temu zachowaniu, słowom, gestom trzeba zaliczyć do sfery stosowania prawa materialnego za pomocą reguł wykładni określonych w art. 65 kc. • Nie ma żadnych podstaw, aby w ramach tej jednolitej konstrukcji (chyba, że coś innego wyraźnie wynika z postanowień umowy) wyróżniać jakieś różne rodzaje umów. Jest to jedna umowa o dzieło ze wszystkimi płynącymi stąd konsekwencjami.

Skład orzekający

Mariusz Nazdrowicz

przewodniczący

Lucyna Samolińska

sędzia

Aneta Sudomir - Koc

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umowy o dzieło, rozliczeń między stronami umowy o roboty budowlane/ogrodowe, a także ocena zarzutów apelacyjnych dotyczących naruszenia prawa procesowego i materialnego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i umowy o wykonanie ogrodu, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych rodzajów umów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe rozliczenie i dokumentowanie prac, a także jak sąd drugiej instancji może zmienić decyzję sądu pierwszej instancji na podstawie odmiennej interpretacji dowodów i przepisów.

Sąd Okręgowy odwrócił wyrok: pozwani nie zapłacili za ogród, bo już zapłacili za wszystko!

Dane finansowe

WPS: 32 839,4 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst