I CA 136/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego, gdzie powodowie (spadkobiercy dłużnika) podnosili zarzut przedawnienia. Sąd Rejonowy w Łasku uwzględnił powództwo, uznając, że nakaz zapłaty z 2003 roku, wraz z nadaną klauzulą wykonalności, przedawnił się. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy wniosek egzekucyjny złożony przez pierwotnego wierzyciela w 2003 roku, który następnie został umorzony z mocy prawa na podstawie art. 823 kpc, przerwał bieg przedawnienia. Sąd pierwszej instancji uznał, że umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 823 kpc, w powiązaniu z art. 182 § 2 kpc, oznacza, że wszczęcie egzekucji nie może być traktowane jako przerwa biegu przedawnienia. Pozwana spółka, która nabyła wierzytelność, wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym błędną interpretację art. 823 kpc w zw. z art. 182 § 2 kpc i art. 123 § 1 kpc oraz art. 124 i 125 kc. Twierdziła, że umorzenie postępowania egzekucyjnego wywołuje skutki jedynie na przyszłość i nie niweczy skutku przerwania biegu przedawnienia. Sąd Okręgowy w Sieradzu oddalił apelację, w pełni podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji. Sąd Okręgowy podkreślił, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, wniosek o wszczęcie egzekucji, który następnie został umorzony z mocy prawa na podstawie art. 823 kpc, nie wywołuje skutku przerwania biegu przedawnienia. Powołano się na art. 182 § 2 kpc, który stosuje się również w postępowaniu egzekucyjnym na mocy art. 13 § 2 kpc. Umorzenie postępowania egzekucyjnego powoduje uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych, przywracając stan sprzed jego wszczęcia, co oznacza, że czynność przerwania biegu przedawnienia nie nastąpiła. W konsekwencji, roszczenie przedawniło się, a apelacja pozwanej jako niezasadna została oddalona. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego nastąpiło na podstawie art. 98 § 1 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej skutków umorzenia postępowania egzekucyjnego dla biegu przedawnienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego z mocy prawa na podstawie art. 823 kpc.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego, który został następnie umorzony z mocy prawa na podstawie art. 823 kpc, przerywa bieg terminu przedawnienia roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego, który został następnie umorzony z mocy prawa na podstawie art. 823 kpc, nie przerywa biegu terminu przedawnienia roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i przepisy art. 182 § 2 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc, stwierdził, że umorzenie postępowania egzekucyjnego z mocy prawa skutkuje uchyleniem dokonanych czynności egzekucyjnych i przywróceniem stanu sprzed jego wszczęcia, co oznacza brak przerwy w biegu przedawnienia. Wniosek egzekucyjny w takiej sytuacji nie wywołuje skutków prawnych związanych ze złożeniem wniosku, w tym przerwania biegu przedawnienia.
Jaki jest termin przedawnienia roszczenia stwierdzonego prawomocnym orzeczeniem sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu przedawnia się z upływem dziesięciu lat, chociażby termin przedawnienia roszczeń był krótszy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis art. 125 § 1 kc, który określa dziesięcioletni termin przedawnienia dla roszczeń stwierdzonych prawomocnym orzeczeniem sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. C. | osoba_fizyczna | powód |
| W. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| J. C. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. | spółka | pozwana |
| F. C. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa im. (...) | instytucja | pierwotny wierzyciel |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności z powodu przedawnienia.
k.c. art. 125 § § 1
Kodeks cywilny
Określa dziesięcioletni termin przedawnienia dla roszczeń stwierdzonych prawomocnym orzeczeniem sądu.
Pomocnicze
k.c. art. 123 § § 1
Kodeks cywilny
Określa czynności przerywające bieg przedawnienia.
k.c. art. 124
Kodeks cywilny
Reguluje ponowne bieganie przedawnienia po jego przerwaniu.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala na stosowanie przepisów o postępowaniu procesowym do postępowania egzekucyjnego.
k.p.c. art. 182 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa skutki wniosku o wszczęcie egzekucji, który został umorzony.
k.p.c. art. 823
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania egzekucyjnego z mocy prawa.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 826
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje skutki umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek egzekucyjny umorzony z mocy prawa na podstawie art. 823 kpc nie przerywa biegu przedawnienia. • Umorzenie postępowania egzekucyjnego skutkuje uchyleniem dokonanych czynności i przywróceniem stanu sprzed jego wszczęcia.
Odrzucone argumenty
Wniosek egzekucyjny z 2003 roku przerwał skutecznie bieg przedawnienia roszczenia. • Umorzenie postępowania egzekucyjnego wywołuje skutki wyłącznie na przyszłość.
Godne uwagi sformułowania
w niniejszej sprawie dla uniknięcia przedawnienia konieczne było dokonanie stosownej czynności najpóźniej do dnia 27 lutego 2013 roku – ostatni dzień biegu terminu przedawnienia. • Wierzyciel takiej czynności nie dokonał. • Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności wierzyciel złożył dopiero w dniu 18 grudnia 2013 roku, a więc już po upływie terminu przedawnienia. • orzecznictwo Sądu Najwyższego jednolicie przyjmuje – przy powołaniu się na przepis art. 182 § 2 kpc – że wniosek o wszczęcie egzekucji nie może wywrzeć żadnych skutków prawnych, jakie ustawa wiąże ze złożeniem takiego wniosku • Na skutek umorzenia poprzez uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych następuje przywrócenie stanu sprzed wszczęcia postępowania egzekucyjnego
Skład orzekający
Iwona Podwójniak
przewodniczący
Joanna Składowska
sędzia
Magdalena Kościarz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej skutków umorzenia postępowania egzekucyjnego dla biegu przedawnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego z mocy prawa na podstawie art. 823 kpc.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia przedawnienia roszczeń i skutków czynności procesowych w kontekście postępowań egzekucyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy wniosek egzekucyjny, który został umorzony, może przerwać bieg przedawnienia? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.