Orzeczenie · 2020-10-21

I C 95/19

Sąd
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
Miejsce
Dzierżoniów
Data
2020-10-21
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
pożyczka gotówkowabankwierzytelnośćwypowiedzenie umowyrozłożenie na ratykoszty procesuprawo bankoweart. 75cart. 320 kpcart. 5 kc

Powództwo (...) Banku S.A. przeciwko A. T. dotyczyło zapłaty kwoty 33 830,02 zł z tytułu umowy pożyczki gotówkowej. Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, kwestionując skuteczność wypowiedzenia umowy przez bank i wnosząc o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty. Bank częściowo cofnął pozew w związku z wpłatami dokonanymi przez pozwanego. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie, po analizie materiału dowodowego, uznał powództwo za zasadne w ograniczonej części, zasądzając od pozwanego kwotę 20 269,85 zł z odsetkami. Ze względu na trudną sytuację materialną, rodzinną i zdrowotną pozwanego, sąd rozłożył zasądzone świadczenie na raty. Zasądzono również od pozwanego zwrot kosztów procesu na rzecz banku, jednakże nie obciążono pozwanego opłatą uzupełniającą od pozwu, a także przyznano wynagrodzenie adwokatowi z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 75c Prawa bankowego w kontekście wypowiedzenia umowy pożyczki oraz stosowanie art. 320 k.p.c. w sprawach o zapłatę z uwzględnieniem sytuacji materialnej dłużnika.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące sytuacji materialnej i zdrowotnej pozwanego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy uchybienie przez bank obowiązkowi poinformowania o możliwości restrukturyzacji zadłużenia przed wypowiedzeniem umowy pożyczki skutkuje nieważnością wypowiedzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uchybienie to nie skutkuje bezwzględną nieważnością wypowiedzenia umowy pożyczki, ponieważ przepis art. 75c Prawa bankowego nie zawiera takiej sankcji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis art. 75c Prawa bankowego nie zawiera sankcji bezwzględnej nieważności za niedochowanie procedury informowania o możliwości restrukturyzacji. Podkreślono, że wytoczenie powództwa o zapłatę może być traktowane jako forma uprzedzenia o zamiarze wypowiedzenia, jeśli pozwany nie złożył wniosku o restrukturyzację po doręczeniu pozwu.

Czy w sytuacji trudnej sytuacji materialnej, rodzinnej i zdrowotnej pozwanego, zasądzone świadczenie pieniężne powinno zostać rozłożone na raty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w szczególnie uzasadnionym wypadku sąd może rozłożyć zasądzone świadczenie na raty.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że pozwany mieszka sam, ma na utrzymaniu dwoje dzieci, jego dochód nie przekracza najniższego wynagrodzenia, a także leczy się z powodu zwyrodnienia kręgosłupa. Te okoliczności uzasadniają rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty, aby umożliwić dobrowolne wykonanie wyroku i uniknąć postępowania egzekucyjnego.

Czy zachowanie banku polegające na wypowiedzeniu umowy pożyczki, mimo potencjalnych uchybień proceduralnych, stanowi nadużycie prawa w rozumieniu art. 5 k.c.?

Odpowiedź sądu

Nie, w ocenie sądu zachowanie banku nie było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przyjęcie, iż zachowanie banku było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, byłoby zbyt daleko idącym wnioskiem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa, rozłożenie na raty, umorzenie postępowania w pozostałej części, zasądzenie kosztów.
Strona wygrywająca
(...) Bank (...) Spółka Akcyjna

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaspółkapowód
A. T.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (11)

Główne

k.p.c. art. 320

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

Prawo bankowe art. 75c § 1 i 2

Ustawa - Prawo bankowe

Obowiązek informowania o możliwości restrukturyzacji zadłużenia przed wypowiedzeniem umowy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

Umorzenie postępowania w części cofniętego pozwu.

k.p.c. art. 203

Kodeks postępowania cywilnego

Skutki cofnięcia pozwu.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania o kosztach procesu.

k.p.c. art. 98 § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności strony za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość nieobciążania strony kosztami w wypadkach szczególnie uzasadnionych.

k.c. art. 58 § 1

Kodeks cywilny

Nieważność czynności prawnej.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Zasady współżycia społecznego jako podstawa nieuwzględnienia roszczenia.

Prawo bankowe art. 75c § 6

Ustawa - Prawo bankowe

Wymóg wyznaczenia terminu do spłaty zadłużenia.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 2, 4 ust. 1 i 8 pkt 5

Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bank skutecznie wezwał do zapłaty i wypowiedział umowę pożyczki. • Uchybienie procedurze informowania o restrukturyzacji nie skutkuje nieważnością wypowiedzenia. • Pozwany znajduje się w szczególnie uzasadnionej sytuacji materialnej, rodzinnej i zdrowotnej, co uzasadnia rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty.

Odrzucone argumenty

Nieskuteczność wypowiedzenia umowy pożyczki z powodu nieprzestrzegania procedury z art. 75c Prawa bankowego. • Zachowanie banku stanowi nadużycie prawa (art. 5 k.c.). • Wniosek o rozłożenie na raty jest zbyt późny.

Godne uwagi sformułowania

w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie • takie wypadki zachodzą, jeżeli ze względu na stan majątkowy, rodzinny, zdrowotny, spełnienie świadczenia przez pozwanego niezwłocznie lub jednorazowo byłoby niemożliwe lub bardzo utrudnione albo narażałoby jego lub jego bliskich na niepowetowane szkody • uchybienie przez powodowy Bank obowiązku wynikającego z treści art. 75c ust. l ustawy Prawo bankowe nie może jednak skutkować nieważnością późniejszego wypowiedzenia umowy, albowiem przepis ten nie zawiera sankcji bezwzględnej nieważności.

Skład orzekający

Leszek Kawecki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 75c Prawa bankowego w kontekście wypowiedzenia umowy pożyczki oraz stosowanie art. 320 k.p.c. w sprawach o zapłatę z uwzględnieniem sytuacji materialnej dłużnika."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące sytuacji materialnej i zdrowotnej pozwanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących wypowiadania umów bankowych oraz możliwość rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty w przypadku trudnej sytuacji dłużnika, co jest istotne dla prawników i konsumentów.

Bank wygrał sprawę, ale dłużnik nie musi płacić od razu – sąd rozłożył dług na raty!

Dane finansowe

WPS: 33 830,02 PLN

należność główna: 20 269,85 PLN

zwrot kosztów procesu: 440 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst