I C 855/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pozwu o zapłatę kwoty 1.119,94 zł wniesionego przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko J. N. w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Powód dochodził należności z tytułu umowy pożyczki odnawialnej nr (...) zawartej w dniu 13 marca 2015 r. Pozwana nie stawiła się na rozprawę, co skutkowało wydaniem wyroku zaocznego przez Sąd Rejonowy w Suwałkach. Sąd, mimo że przyjął twierdzenia powoda za prawdziwe zgodnie z art. 339 § 2 kpc, zgłosił wątpliwości co do niektórych zapisów umowy pożyczki, w szczególności dotyczących dodatkowych opłat. Analizując umowę pod kątem zgodności z przepisami Kodeksu cywilnego, sąd uznał, że opłaty za wypłatę środków (20 zł), prowizja (20% kwoty wypłacanej), opłaty miesięczne za utrzymanie konta (60 zł) oraz opłaty za pisemne upomnienia (45 zł każde) są niedozwolonymi postanowieniami umownymi w rozumieniu art. 385¹ § 1 kc. Sąd stwierdził, że postanowienia te kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają jego interesy, stanowiąc próbę obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda jedynie kwotę 643,98 zł (kapitał pożyczki 600 zł plus odsetki umowne 43,98 zł), oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Koszty procesu zostały rozdzielone stosunkowo, a wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych w umowach pożyczek konsumenckich, ocena dodatkowych opłat i prowizji.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umowy pożyczki. Sąd badał umowę pod kątem zasad współżycia społecznego i dobrych obyczajów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienia umowy pożyczki dotyczące dodatkowych opłat (prowizji, opłat za wypłatę środków, opłat miesięcznych, kosztów upomnień) są niedozwolonymi postanowieniami umownymi w rozumieniu art. 385¹ § 1 kc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia te są niedozwolone, sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają interesy konsumenta, stanowiąc próbę obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dodatkowe opłaty w umowie pożyczki, mimo że nie dotyczyły głównych świadczeń stron, były nadmierne, nieuzasadnione i miały na celu obejście przepisów o odsetkach maksymalnych, co naruszało równowagę kontraktową i interesy konsumenta.
Czy sąd powinien badać z urzędu ważność postanowień umowy pożyczki, nawet jeśli strony nie podniosły zarzutu nieważności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany badać z urzędu ważność postanowień umowy, szczególnie w kontekście przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych (art. 58 kc, art. 385¹ kc).
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo i piśmiennictwo wskazujące, że nieważność czynności prawnej sąd bierze pod uwagę z urzędu, nawet jeśli strony nie podnoszą tego zarzutu.
W jakim zakresie powództwo o zapłatę z tytułu umowy pożyczki może zostać uwzględnione, biorąc pod uwagę abuzywność części klauzul umownych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Powództwo może zostać uwzględnione jedynie w zakresie kapitału pożyczki wraz z odsetkami umownymi, które nie są nadmierne i nie naruszają przepisów prawa.
Uzasadnienie
Sąd zasądził jedynie kwotę kapitału pożyczki i odsetki, oddalając żądania dotyczące dodatkowych opłat uznanych za abuzywne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z.o.o | spółka | powód |
| J. N. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (12)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania wyroku zaocznego, gdy pozwany nie stawił się na rozprawę.
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Za prawdziwe przyjmuje się twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych, chyba że budzą uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
k.c. art. 720 § § 1
Kodeks cywilny
Definicja umowy pożyczki.
k.c. art. 359 § § 2
Kodeks cywilny
Regulacja odsetek umownych.
k.c. art. 58
Kodeks cywilny
Nieważność czynności prawnych sprzecznych z ustawą lub zasadami współżycia społecznego.
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Definicja niedozwolonych postanowień umownych (klauzul abuzywnych) w umowach z konsumentami.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Uprawnienie wierzyciela do żądania odsetek za opóźnienie.
k.c. art. 481 § § 2
Kodeks cywilny
Należność odsetek ustawowych za opóźnienie, gdy stopa nie była z góry oznaczona.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Stosunkowe rozdzielenie kosztów procesu.
k.p.c. art. 333 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokowi zaocznemu.
Pomocnicze
k.c. art. 22¹
Kodeks cywilny
Definicja konsumenta.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. § 6 pkt 3
Podstawa do ustalenia kosztów zastępstwa prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Abuzywność klauzul umownych dotyczących dodatkowych opłat w umowie pożyczki. • Naruszenie interesów konsumenta przez nadmierne opłaty i prowizje. • Próba obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych przez powoda.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda w całości. • Zasądzenie dodatkowych opłat i prowizji.
Godne uwagi sformułowania
okoliczności faktyczne przytoczone przez (...) Sp. z o.o. w W. wzbudziły wątpliwości Sądu • postanowienia umowy pożyczki nr (...) łączącej strony w zakresie jej zgodności z przepisami ustawy, a w konsekwencji - zakresu odpowiedzialności pozwanego wobec powoda • pożyczkodawca podjął próbę obejścia ww. przepisu poprzez zastosowanie zawyżonych opłat za administrowanie pożyczką i ustanowienie zabezpieczenia, co znajduje odzwierciedlenie w znacznie przekraczającej odsetki maksymalne rocznej rzeczywistej stopie oprocentowania • postanowienia umowne zobowiązujące pozwaną do zapłaty opłaty za każdorazową wypłatę środków w wysokości 20,00 zł, prowizji od wypłaty środków w wysokości 20% kwoty wypłacanej, opłat miesięcznych za utrzymanie konta w kwocie 60 zł oraz kosztów upomnień w kwotach po 45,00 zł są sprzeczne z dobrymi obyczajami i naruszają interes konsumenta • brak jest w przedmiotowej sprawie wiedzy, dlaczego każdorazowe wysyłanie wezwań do zapłaty kosztować ma pożyczkobiorcę aż 45,00 zł, skoro opłata na list polecony kosztuje kilkakrotnie mniej.
Skład orzekający
Małgorzata Malinowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych w umowach pożyczek konsumenckich, ocena dodatkowych opłat i prowizji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umowy pożyczki. Sąd badał umowę pod kątem zasad współżycia społecznego i dobrych obyczajów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy weryfikują umowy pożyczek konsumenckich pod kątem klauzul abuzywnych, co jest istotne dla wielu konsumentów i firm pożyczkowych.
“Uważaj na ukryte koszty w umowach pożyczek! Sąd Rejonowy w Suwałkach stanął w obronie konsumenta.”
Dane finansowe
WPS: 1119,94 PLN
zapłata: 643,98 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.