Orzeczenie · 2022-10-14

I C 797/22

Sąd
Sąd Rejonowy w Kaliszu
Miejsce
Kalisz
Data
2022-10-14
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
fundusz sekurytyzacyjnypożyczkaugodaklauzule abuzywneprowizjaprzedawnieniekoszty procesuzasada słuszności

Sprawa dotyczyła powództwa Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty przeciwko A. W. o zapłatę kwoty 5.375,11 zł wraz z odsetkami, wynikającej z umowy pożyczki gotówkowej zawartej z pierwotnym wierzycielem, a następnie ugody zawartej z funduszem. Pozwana wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty, kwestionując roszczenie co do zasady i wysokości oraz podnosząc zarzut przedawnienia. Sąd Rejonowy w Kaliszu ustalił, że pozwana zawarła umowę pożyczki na kwotę 7.500,00 zł, z całkowitą kwotą do zapłaty określoną na 9.600,00 zł, obejmującą m.in. prowizję w wysokości 2.038,40 zł. Pozwana wpłaciła łącznie 5.600,00 zł. Następnie zawarła ugodę z funduszem, uznając roszczenie do wysokości 5.039,68 zł. Sąd uznał zarzut przedawnienia za niezasadny, wskazując na 3-letni termin przedawnienia i przepisy intertemporalne. Jednakże, Sąd uznał żądanie zapłaty prowizji w wysokości 2.038,40 zł za niezasadne i bezpodstawne, traktując je jako klauzulę abuzywną, sprzeczną z zasadami współżycia społecznego i społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa, a także naruszającą przepisy ustawy o kredycie konsumenckim. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 3.336,71 zł (kapitał pożyczki i odsetki kapitałowe), oddalając powództwo w pozostałej części. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania oparto na art. 102 kpc (zasada słuszności), z uwagi na trudną sytuację majątkową pozwanej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja klauzul abuzywnych dotyczących prowizji w umowach pożyczek konsumenckich, stosowanie zasady słuszności w kosztach procesu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji umowy pożyczki z funduszem sekurytyzacyjnym i konkretnej wysokości prowizji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy klauzula dotycząca prowizji w umowie pożyczki konsumenckiej, zawartej z funduszem sekurytyzacyjnym, jest abuzywna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, klauzula dotycząca prowizji w wysokości 2.038,40 zł przy kapitale pożyczki 7.500,00 zł została uznana za abuzywną, sprzeczną z zasadami współżycia społecznego i społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa, a także naruszającą przepisy ustawy o kredycie konsumenckim.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wysokość prowizji była rażąco wygórowana, stanowiła klauzulę abuzywną, naruszała równowagę kontraktową i interesy konsumenta, a powód nie udowodnił jej zasadności ani celowości poniesienia.

Czy roszczenie z umowy pożyczki zawartej w 2018 roku, a następnie potwierdzone ugodą, jest przedawnione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut przedawnienia został uznany za niezasadny.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na 3-letni termin przedawnienia dla roszczeń z umowy pożyczki oraz zastosował przepisy intertemporalne dotyczące zmiany przepisów o przedawnieniu, stwierdzając, że termin przedawnienia nie upłynął w dacie wytoczenia powództwa.

Czy pozwana powinna zostać obciążona kosztami procesu, mimo częściowego uwzględnienia powództwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwana nie została obciążona kosztami procesu.

Uzasadnienie

Sąd orzekł o kosztach na podstawie art. 102 kpc (zasada słuszności), uznając, że sytuacja majątkowa i życiowa pozwanej uzasadnia odstąpienie od obciążania jej kosztami.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty (w części)

Strony

NazwaTypRola
Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamkniętyinstytucjapowód
A. W.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (16)

Główne

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

3-letni termin przedawnienia dla roszczeń pieniężnych.

k.c. art. 720

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące umowy pożyczki.

k.c. art. 385

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące klauzul niedozwolonych (abuzywnych) w umowach z konsumentami.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Nadużycie prawa podmiotowego.

k.c. art. 58 § § 1-3

Kodeks cywilny

Nieważność czynności prawnej.

Dz. U. 2022.246 – j.t.

Ustawa o kredycie konsumenckim

Regulacje dotyczące kredytu konsumenckiego, w tym klauzul abuzywnych i kosztów.

Pomocnicze

k.p.c. art. 187 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek powoda przytoczenia okoliczności faktycznych, z których wywodzi roszczenie.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek stron przedstawienia dowodów.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktów spoczywa na stronie, która z nich wywodzi skutki prawne.

k.c. art. 353 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawowy obowiązek dłużnika to spełnienie świadczenia.

k.c. art. 354

Kodeks cywilny

Obowiązki dłużnika powinny odpowiadać celowi społeczno-gospodarczemu i zasadom współżycia społecznego.

k.c. art. 355

Kodeks cywilny

Obowiązek dłużnika dokładania należytej staranności.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność kontraktowa za nienależyte wykonanie zobowiązania.

Dz. U. 2018.1104 art. 5 § ust. 1 i 2

Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks Cywilny oraz niektórych innych ustaw

Przepisy intertemporalne dotyczące przedawnienia.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada słuszności w orzekaniu o kosztach procesu.

k.c. art. 481 § § 1 i 2-4

Kodeks cywilny

Odsetki za opóźnienie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Abuzywność klauzuli prowizji w umowie pożyczki. • Naruszenie przepisów ustawy o kredycie konsumenckim. • Zasada słuszności w orzekaniu o kosztach procesu.

Odrzucone argumenty

Zarzut przedawnienia roszczenia. • Pełne uwzględnienie powództwa, w tym prowizji.

Godne uwagi sformułowania

klauzule abuzywne, sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa • rażąco wygórowana • zasada słuszności będąca odstępstwem od zasady odpowiedzialności za wynik procesu

Skład orzekający

Michał Włodarek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja klauzul abuzywnych dotyczących prowizji w umowach pożyczek konsumenckich, stosowanie zasady słuszności w kosztach procesu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umowy pożyczki z funduszem sekurytyzacyjnym i konkretnej wysokości prowizji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sądy walczą z nadmiernymi opłatami w umowach pożyczkowych i jak ważna jest zasada słuszności w kosztach procesu, co jest istotne dla konsumentów i prawników.

Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa z konsumentem przez "abuzywną" prowizję – sąd obniża żądanie!

Dane finansowe

WPS: 5375,11 PLN

kapitał pożyczki i odsetki: 3336,71 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst