I C 764/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie D. K. i J. K. (1) domagali się nakazania pozwanym I. J. i F. J. złożenia oświadczenia woli przenoszącego na rzecz powodów własność pasa nieruchomości o szerokości 2 m i długości 18 m, stanowiącego część działki sąsiadującej z ich nieruchomością. Roszczenie opierali na art. 231 § 1 k.c. w zw. z art. 64 k.c. i art. 1047 k.p.c., argumentując, że ich budynek częściowo przekroczył granicę nieruchomości pozwanych w wyniku prac remontowych, a poprzednicy prawni powodów byli w dobrej wierze przy podziale nieruchomości. Sąd Rejonowy we Włocławku oddalił powództwo. Sąd ustalił, że powodowie nie wykazali spełnienia przesłanek z art. 231 § 1 k.c., w tym samoistnego posiadania w dobrej wierze. Podkreślono, że przekroczenie granicy nastąpiło w wyniku prac remontowo-modernizacyjnych dachu i orynnowania, a nie budowy od podstaw, co nie spełnia definicji „budynku lub innego urządzenia” w rozumieniu przepisu. Ponadto, sąd uznał, że powodowie działali w złej wierze, co potwierdziły wcześniejsze postępowania sądowe i administracyjne, a także fakt istnienia znaków granicznych i płotu wskazujących na rzeczywisty przebieg granicy. Sąd wskazał, że nawet jeśli poprzednicy prawni powodów mogli być w dobrej wierze przy podziale nieruchomości, to późniejsze prace powodów, prowadzone z naruszeniem ustaleń sąsiedzkich i zignorowaniem znaków granicznych, świadczyły o złej wierze. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo, zasądzając od powodów na rzecz pozwanych zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 231 § 1 k.c. w kontekście prac remontowych i złej wiary posiadacza.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z podziałem nieruchomości i późniejszymi pracami budowlanymi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy spełnione są przesłanki z art. 231 § 1 k.c. do uwzględnienia roszczenia o przeniesienie własności części nieruchomości sąsiedniej, gdy przekroczenie granicy nastąpiło w wyniku prac remontowych dachu i orynnowania, a nie budowy od podstaw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przesłanki z art. 231 § 1 k.c. nie zostały spełnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przekroczenie granicy przez elementy dachu i orynnowania podczas prac remontowych nie stanowi „wzniesienia budynku lub innego urządzenia” w rozumieniu art. 231 § 1 k.c., które wymaga budowy od podstaw. Ponadto, powodowie nie wykazali samoistnego posiadania w dobrej wierze, a wręcz przeciwnie – dowody wskazują na ich złą wiarę i świadomość naruszenia prawa własności pozwanych.
Czy powodowie, którzy dokonali przekroczenia granicy nieruchomości sąsiedniej w wyniku prac remontowych, działali w dobrej wierze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powodowie działali w złej wierze.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wcześniejszych orzeczeniach sądowych i dowodach wskazujących, że powodowie mieli świadomość przebiegu granicy, zignorowali znaki graniczne i działali w sposób lekceważący, co wyklucza dobrą wiarę. Nawet jeśli poprzednicy prawni mogli być w dobrej wierze przy podziale nieruchomości, późniejsze działania powodów świadczyły o złej wierze.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | powód |
| J. K. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| I. J. | osoba_fizyczna | pozwany |
| F. J. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (15)
Główne
k.c. art. 231 § § 1
Kodeks cywilny
Przepis ten dotyczy roszczenia samoistnego posiadacza o przeniesienie własności zajętej pod budowę działki, pod warunkiem spełnienia przesłanek samoistnego posiadania w dobrej wierze i wzniesienia budynku lub innego urządzenia. Sąd uznał, że prace remontowe dachu i orynnowania nie spełniają tej przesłanki, a powodowie działali w złej wierze.
Pomocnicze
k.c. art. 64
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 1047
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Sąd wskazał, że przepis ten mógł stanowić podstawę do oddalenia powództwa w poprzedniej sprawie o przywrócenie stanu zgodnego z prawem, ale nie może stanowić podstawy do uwzględnienia powództwa w niniejszej sprawie.
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
Definicja samoistnego posiadania.
k.c. art. 48
Kodeks cywilny
Części składowe rzeczy.
k.c. art. 47 § § 2
Kodeks cywilny
Części składowe rzeczy.
k.c. art. 47 § § 1
Kodeks cywilny
Części składowe rzeczy.
k.c. art. 222 § § 2
Kodeks cywilny
Ochrona prawna własności.
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
Ciężar dowodu.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawienia dowodów.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Koszty postępowania.
k.p.c. art. 193 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana powództwa.
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Cofnięcie pozwu.
pr.bud. art. 3 § pkt 2
Ustawa - Prawo budowlane
Definicja budynku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie granicy nastąpiło w wyniku prac remontowych dachu i orynnowania, a nie budowy od podstaw, co nie spełnia przesłanki z art. 231 § 1 k.c. • Powodowie działali w złej wierze, co potwierdzają wcześniejsze postępowania i dowody. • Powodowie nie wykazali samoistnego posiadania gruntu w dobrej wierze.
Odrzucone argumenty
Poprzednicy prawni powodów byli w dobrej wierze przy podziale nieruchomości. • Elementy dachu i orynnowania stanowią „inne urządzenia” w rozumieniu art. 231 § 1 k.c. • Decyzja administracyjna o wyznaczeniu pasa gruntu na potrzeby prac budowlanych uzasadnia roszczenie.
Godne uwagi sformułowania
„wzniesienie budynku oznacza budowę od podstaw, od fundamentów, na gruncie, a nie roboty wykończeniowe i uzupełniające stanowiące nakłady na budynek już istniejący” • „dobrą wiarę wyłącz a nie tylko pozytywna wiadomość o braku uprawnień, ale i brak takiej wiadomości spowodowany niedbalstwem” • „o przebiegu granicy decydują znaki na gruncie” • „przekroczenie granicy nastąpiło w sposób umyślny”
Skład orzekający
Agnieszka Orlik-Seligowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 231 § 1 k.c. w kontekście prac remontowych i złej wiary posiadacza."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z podziałem nieruchomości i późniejszymi pracami budowlanymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy częstego problemu sąsiedzkiego związanego z przekroczeniem granicy, a rozstrzygnięcie opiera się na szczegółowej analizie przesłanek prawnych i dowodów, co jest cenne dla prawników zajmujących się prawem rzeczowym.
“Sąsiedzki spór o metr kwadratowy: Kiedy remont dachu staje się podstawą do przejęcia gruntu?”
Dane finansowe
WPS: 3600 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 617 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.