Orzeczenie · 2020-01-08

I C 497/19

Sąd
Sąd Okręgowy w Płocku
Miejsce
Płock
Data
2020-01-08
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaokręgowy
zakład karnyzadośćuczynienieodpowiedzialność Skarbu Państwauszczerbek na zdrowiunieodpłatna pracakodeks cywilnykodeks karny wykonawczy

Powód B. B. (1), odbywający karę pozbawienia wolności, wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa – Zakładowi Karnemu w P., domagając się 120 000 zł odszkodowania i 25 000 zł zadośćuczynienia. Argumentował, że był nieodpłatnie zatrudniony jako pomocnik stolarza, pracując ponad limit godzin i w dni wolne, co uznał za oszustwo i wykorzystanie. Ponadto, powód opisał wypadek, w którym poślizgnął się na płynie w łaźni, uderzył głową i rozciął łuk brwiowy, obarczając winą Zakład Karny. Pozwany Zakład Karny wniósł o oddalenie powództwa, wskazując, że zatrudnienie było nieodpłatne na podstawie zgody powoda zgodnie z art. 123a § 2 kkw, a zdarzenie w łaźni zostało uznane za bezzasadne w postępowaniu skargowym. Sąd Okręgowy w Płocku ustalił, że powód faktycznie pracował nieodpłatnie w wymiarze przekraczającym 90 godzin miesięcznie, ale wyraził na to pisemną zgodę i korzystał z przywilejów. Sąd uznał, że nie doszło do naruszenia dóbr osobistych w związku z pracą. Natomiast w kwestii wypadku, sąd ustalił, że powód poślizgnął się na rozlanym płynie i doznał urazu głowy. Sąd uznał odpowiedzialność pozwanego za zaniedbanie obowiązku utrzymania pomieszczeń w stanie niezagrażającym bezpieczeństwu i zasądził 1500 zł zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, biorąc pod uwagę ból, dyskomfort związany z zabiegiem medycznym oraz trwały, choć słabo widoczny, skutek w postaci blizny. Roszczenia związane z pracą zostały oddalone, ponieważ pozwany działał w ramach obowiązujących przepisów. Koszty procesu zostały wzajemnie zniesione, a powód zwolniony od nieuiszczonych kosztów sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie odpowiedzialności Skarbu Państwa za zaniedbania w zakładach karnych prowadzące do uszczerbku na zdrowiu osadzonych oraz interpretacja przepisów dotyczących nieodpłatnej pracy więźniów.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji osadzonego i konkretnych okoliczności wypadku. Interpretacja przepisów o pracy więźniów jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność za szkodę niemajątkową (krzywdę) doznaną przez osadzonego w zakładzie karnym w wyniku poślizgnięcia się na mokrej posadzce?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność, jeśli zaniedbanie obowiązku utrzymania pomieszczeń w stanie niezagrażającym bezpieczeństwu doprowadziło do uszkodzenia ciała osadzonego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że podmiot prowadzący zakład karny ma obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa, w tym właściwego stanu nawierzchni. Pozostawienie rozlanego płynu na posadzce, które doprowadziło do poślizgnięcia się i urazu, stanowiło zaniedbanie tego obowiązku, a związek przyczynowy był adekwatny.

Czy świadczenie pracy przez osadzonego w zakładzie karnym w wymiarze przekraczającym 90 godzin miesięcznie, za jego pisemną zgodą, stanowi naruszenie dóbr osobistych i uzasadnia roszczenie o zadośćuczynienie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli osadzony wyraził pisemną zgodę na takie zatrudnienie zgodnie z art. 123a § 2 kkw, a pozwany działał w ramach obowiązujących przepisów.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że powód wyraził zgodę na nieodpłatne zatrudnienie, także w wymiarze ponadlimitowym, i korzystał z przewidzianych ulg i nagród. Działanie pozwanego mieściło się w granicach prawa, a samo świadczenie pracy nie naruszało dóbr osobistych w sposób uzasadniający zadośćuczynienie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
B. B. (1) w części dotyczącej zadośćuczynienia

Strony

NazwaTypRola
B. B. (1)osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa – Zakład Karny w P.organ_państwowypozwany

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 24 § 1

Kodeks cywilny

Prawo do żądania zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub zapłaty odpowiedniej sumy na wskazany cel społeczny w przypadku zagrożenia lub naruszenia dobra osobistego.

k.c. art. 445 § 1

Kodeks cywilny

Możliwość przyznania przez sąd poszkodowanemu odpowiedniej sumy tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia.

k.c. art. 417 § 1

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.

kkw art. 123a § 2

Kodeks karny wykonawczy

Dyrektor zakładu karnego może zezwolić na nieodpłatne zatrudnienie skazanego przy pracach, o których mowa w § 1, w wymiarze przekraczającym 90 godzin miesięcznie lub przy pracach na cele społeczne na rzecz innych wskazanych podmiotów, za jego pisemną zgodą lub na jego wniosek.

Pomocnicze

k.c. art. 444 § 1

Kodeks cywilny

Zakres obowiązku naprawienia szkody obejmuje także zadośćuczynienie za doznaną krzywdę.

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Możliwość żądania zadośćuczynienia pieniężnego za naruszenie dóbr osobistych.

k.c. art. 361 § 1

Kodeks cywilny

Zakres odpowiedzialności odszkodowawczej ograniczony do normalnych następstw działania lub zaniechania.

kkw art. 123a § 1

Kodeks karny wykonawczy

Skazany nie otrzymuje wynagrodzenia za prace porządkowe i pomocnicze wykonywane na rzecz jednostek organizacyjnych Służby Więziennej oraz za prace na cele społeczne w wymiarze do 90 godzin miesięcznie.

kkw art. 123a § 4

Kodeks karny wykonawczy

Za wykonywane prace nieodpłatne mogą być skazanemu przyznawane nagrody.

Konstytucja RP art. 40

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zakaz tortur oraz nieludzkiego lub poniżającego traktowania i karania.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada wzajemnego zniesienia kosztów procesu w uzasadnionych wypadkach.

u.k.s.c. art. 113 § 4

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Możliwość odstąpienia od obciążania strony nieuiszczonymi kosztami sądowymi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odpowiedzialność Skarbu Państwa za zaniedbanie obowiązku utrzymania pomieszczeń w zakładzie karnym w stanie niezagrażającym bezpieczeństwu. • Adekwatny związek przyczynowy między pozostawieniem płynu na posadzce a doznanym przez powoda urazem.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o odszkodowanie i zadośćuczynienie z tytułu nieodpłatnego świadczenia pracy ponad limit godzinowy i w dni wolne, gdy powód wyraził na to zgodę. • Roszczenie o zadośćuczynienie za wypadek w łaźni, gdy pozwany twierdził, że zdarzenie było bezzasadne i pomieszczenia były sprzątane.

Godne uwagi sformułowania

powód pracował nieodpłatnie jak niewolnik • podmiot prowadzący daną placówkę ma obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa osobom w niej przebywającym • uszkodzenie ciała albo rozstrój zdrowia takiej osoby co najmniej może zostać spowodowane naruszeniem obowiązków spoczywających na funkcjonariuszach służby więziennej • samo świadczenie pracy nie wiąże się z naruszeniem jakiegokolwiek konkretnego dobra osobistego, wręcz przeciwnie, w warunkach izolacji penitencjarnej odbierane jest raczej jako pewien przywilej

Skład orzekający

Radosław Jeznach

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności Skarbu Państwa za zaniedbania w zakładach karnych prowadzące do uszczerbku na zdrowiu osadzonych oraz interpretacja przepisów dotyczących nieodpłatnej pracy więźniów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji osadzonego i konkretnych okoliczności wypadku. Interpretacja przepisów o pracy więźniów jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy praw osadzonych w zakładach karnych, co jest tematem budzącym zainteresowanie. Pokazuje, że nawet w warunkach izolacji można dochodzić swoich praw w przypadku zaniedbań ze strony państwa.

Czy praca w więzieniu może być podstawą do odszkodowania? Sąd rozstrzyga.

Dane finansowe

WPS: 145 000 PLN

zadośćuczynienie: 1500 PLN

Sektor

prawo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst