Orzeczenie · 2018-11-30

I C 4053/18

Sąd
Sąd Rejonowy w Kaliszu
Miejsce
Kalisz
Data
2018-11-30
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
pożyczkaumowaroszczeniezapłataodsetkiuznanie powództwakoszty procesusytuacja majątkowa

Sprawa dotyczyła żądania zapłaty kwoty 8.995,46 zł wraz z odsetkami, skierowanego przez powodów, wspólników spółki cywilnej P.U. H (...) s.c., przeciwko pozwanemu P. L. Roszczenie wynikało z umowy pożyczki gotówkowej zawartej w lipcu 2017 roku, która została nienależycie wykonana przez pozwanego. Pozwany nie spłacił całości należności, co skutkowało wypowiedzeniem umowy przez powoda. Na rozprawie pozwany uznał powództwo, powołując się na trudną sytuację majątkową i wnosząc o nieobciążanie go kosztami procesu. Sąd Rejonowy w Kaliszu, działając na podstawie uznania powództwa przez pozwanego, uznał stan faktyczny za niesporny. Sąd odwołał się do przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących wykonania zobowiązań (art. 353 § 1, art. 354, art. 355, art. 471 kc), podkreślając obowiązek dłużnika do spełnienia świadczenia i odpowiedzialność za nienależyte wykonanie umowy. Stwierdzono, że strony wiązała ważna umowa pożyczki, którą pozwany wykonał nienależycie. W konsekwencji zasądzono od pozwanego na rzecz powodów kwotę 8.995,46 zł wraz z odsetkami umownymi za opóźnienie, liczonymi od dnia 25 lipca 2018r. do dnia zapłaty, z zastrzeżeniem odsetek maksymalnych. Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności. Orzekając o kosztach procesu, sąd zastosował art. 102 kpc, odstępując od zasady odpowiedzialności za wynik procesu ze względu na szczególnie uzasadnione okoliczności osobiste i majątkowe pozwanego, który uznał powództwo i wykazał gotowość do spełnienia świadczenia, mimo trudnej sytuacji finansowej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Zastosowanie art. 102 kpc w przypadku trudnej sytuacji majątkowej pozwanego, który uznał powództwo. Potwierdzenie zasad odpowiedzialności kontraktowej w przypadku umowy pożyczki.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie oparte na uznaniu powództwa, co ogranicza jego wartość dowodową w zakresie ustaleń faktycznych. Konkretne okoliczności majątkowe pozwanego mogą ograniczać stosowanie art. 102 kpc w innych sprawach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pozwany ponosi odpowiedzialność kontraktową za nienależyte wykonanie umowy pożyczki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany ponosi odpowiedzialność kontraktową.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że strony wiązała ważna umowa pożyczki, którą pozwany wykonał nienależycie poprzez zaniechanie spłaty należności. Brak okoliczności ekskulpacyjnych i egzoneracyjnych potwierdza winę pozwanego.

Czy należy zasądzić dochodzoną kwotę wraz z odsetkami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zasądzono dochodzoną kwotę wraz z odsetkami.

Uzasadnienie

Pozwany uznał powództwo, co uczyniło stan faktyczny w zakresie wysokości roszczenia niespornym. Sąd zasądził kwotę główną oraz odsetki umowne za opóźnienie, zgodnie z żądaniem pozwu i przepisami prawa.

Czy pozwanego należy obciążyć kosztami procesu w całości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwanego nie obciążono w całości kosztami procesu.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 102 kpc, odstępując od zasady odpowiedzialności za wynik procesu ze względu na szczególnie uzasadnione okoliczności osobiste i majątkowe pozwanego, który uznał powództwo i wykazał trudną sytuację finansową.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
G. C., A. Z. i A. G. wspólnicy spółki cywilnej P.U. H (...) s.c.

Strony

NazwaTypRola
G. C.osoba_fizycznapowód
A. Z.osoba_fizycznapowód
A. G.osoba_fizycznapowód
P.U. H (...) s.c.spółkapowód
P. L.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność kontraktowa dłużnika za nienależyte wykonanie zobowiązania.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada słuszności przy orzekaniu o kosztach procesu, odstępstwo od zasady odpowiedzialności za wynik procesu.

Pomocnicze

k.c. art. 353 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawowym obowiązkiem dłużnika jest spełnienie świadczenia.

k.c. art. 354

Kodeks cywilny

Określa obowiązki dłużnika, w tym zgodność zachowania z celem społeczno-gospodarczym i zasadami współżycia społecznego.

k.c. art. 355

Kodeks cywilny

Definiuje pojęcie należytej staranności i ustanawia obowiązek jej dokładania.

k.c. art. 361 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Zakres obowiązku naprawienia szkody.

k.c. art. 481 § § 1 i 2 - 2 4

Kodeks cywilny

Orzekanie o roszczeniach ubocznych (odsetkach).

k.p.c. art. 213 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Skutki uznania powództwa przez pozwanego.

k.p.c. art. 333 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.

k.c. art. 720

Kodeks cywilny

Umowa pożyczki.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nienależyte wykonanie umowy pożyczki przez pozwanego. • Uznanie powództwa przez pozwanego. • Zasady odpowiedzialności kontraktowej (art. 471 kc).

Godne uwagi sformułowania

Skutkiem uznania powództwa jest bowiem pominięcie postępowania dowodowego w zakresie okoliczności objętych uznaniem. • Każda bowiem rozbieżność pomiędzy prawidłowym spełnieniem świadczenia a rzeczywistym zachowaniem się dłużnika rodzi odpowiedzialność kontraktową. • Przepis art. 102 kpc ustanawia zasadę słuszności, będącą odstępstwem od zasady odpowiedzialności za wynik procesu. • Pozwany przy pierwszej czynności procesowej nie odmówił ochrony prawa powoda i przy pierwszej czynności procesowej uznał powództwo bez zarzutów.

Skład orzekający

Michał Włodarek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 102 kpc w przypadku trudnej sytuacji majątkowej pozwanego, który uznał powództwo. Potwierdzenie zasad odpowiedzialności kontraktowej w przypadku umowy pożyczki."

Ograniczenia: Orzeczenie oparte na uznaniu powództwa, co ogranicza jego wartość dowodową w zakresie ustaleń faktycznych. Konkretne okoliczności majątkowe pozwanego mogą ograniczać stosowanie art. 102 kpc w innych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest standardowym przykładem zastosowania przepisów o odpowiedzialności kontraktowej i uznaniu powództwa. Elementem wyróżniającym jest zastosowanie art. 102 kpc ze względu na sytuację majątkową pozwanego.

Trudna sytuacja majątkowa usprawiedliwia zwolnienie z kosztów procesu? Sąd Rejonowy w Kaliszu rozstrzyga.

Dane finansowe

WPS: 8995,46 PLN

kwota główna: 8995,46 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst