I C 28/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, osadzony w Zakładzie Karnym w G., wniósł pozew o zasądzenie od Skarbu Państwa odszkodowania w kwocie 15.000 zł wraz z odsetkami. Uzasadniał swoje żądanie tym, że w dniu 1 grudnia 2013 r. oddziałowy, zamykając metalowe drzwi do celi, przytrzasnął mu palce prawej ręki. Powód opisał silny ból, krwawienie, spuchnięcie ręki oraz konieczność oczekiwania na pomoc medyczną. Zarzucił naruszenie nietykalności cielesnej i brak przeprosin. Pozwany Skarb Państwa wniósł o oddalenie powództwa, wskazując na brak celowego działania funkcjonariusza, brak zmian kostnych w badaniu RTG oraz nieudowodnienie winy i wysokości roszczenia. Sąd Rejonowy ustalił, że zdarzenie miało miejsce, jednakże uznał, że zachowaniu funkcjonariusza A. J. nie można przypisać winy ani bezprawności. Sąd oparł się na zeznaniach świadków-współosadzonych, którzy wskazali, że funkcjonariusz zamykający drzwi od zewnątrz nie mógł widzieć ręki powoda włożonej między drzwi a framugę, zwłaszcza że drzwi zamykały się do środka. Sąd uznał zeznania powoda za niewiarygodne ze względu na niespójności w opisie zdarzenia i nieprawdziwe informacje dotyczące postępowania prokuratorskiego. Wobec braku wykazania przesłanek odpowiedzialności pozwanego, powództwo zostało oddalone. Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego koszty zastępstwa procesowego w kwocie 2.400 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odpowiedzialności Skarbu Państwa za działania funkcjonariuszy w zakładach karnych, ocena winy i bezprawności, zasady ustalania odszkodowania za krzywdę.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności zdarzenia i oceny braku winy funkcjonariusza; może być mniej przydatne w przypadkach ewidentnego zaniedbania lub celowego działania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zachowanie funkcjonariusza Służby Więziennej, polegające na przytrzaśnięciu palców osadzonego drzwiami celi, nosi znamiona winy i bezprawności, uzasadniając odpowiedzialność Skarbu Państwa z tytułu zadośćuczynienia za doznaną krzywdę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zachowanie funkcjonariusza nie nosi znamion winy ani bezprawności, ponieważ nie zdawał sobie sprawy z obecności ręki powoda w framudze drzwi, a zamykanie drzwi było wykonywaniem obowiązków służbowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że funkcjonariusz nie mógł zauważyć ręki powoda włożonej między drzwi a framugę, ponieważ drzwi zamykały się do środka. Brak było dowodów na umyślność lub niedbalstwo funkcjonariusza. Powód nie wykazał bezprawności działania, a sam przyczynił się do zdarzenia, wkładając palec w niebezpieczne miejsce.
Czy powód wykazał wysokość doznanej krzywdy i jej związek z działaniem funkcjonariusza, uzasadniający zasądzenie zadośćuczynienia pieniężnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał przesłanek odpowiedzialności pozwanego, w tym bezprawności działania, co wyklucza możliwość zasądzenia zadośćuczynienia.
Uzasadnienie
Sąd skupił się na braku bezprawności i winy działania funkcjonariusza jako przesłance wyłączającej odpowiedzialność Skarbu Państwa, co skutkowało oddaleniem powództwa niezależnie od oceny wysokości krzywdy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Zakład Karny w G. | instytucja | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 417 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę lub krzywdę wynikającą z niezgodnego z prawem działania lub zaniechania przy wykonywaniu władzy publicznej.
k.c. art. 445 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa przyznania zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia.
Pomocnicze
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Zawiera otwarty katalog dóbr osobistych, w tym zdrowie.
k.c. art. 24 § 1
Kodeks cywilny
Uprawnia do żądania zaniechania naruszenia dobra osobistego lub usunięcia jego skutków, a także zadośćuczynienia pieniężnego.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Umożliwia przyznanie zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę w razie naruszenia dobra osobistego.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa zasądzenia kosztów procesu od strony przegrywającej.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa zasądzenia kosztów procesu od strony przegrywającej.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 6 § 5
Podstawa ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 2 § 3
Podstawa ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Funkcjonariusz nie mógł zauważyć ręki powoda w framudze drzwi. • Zamykanie drzwi było wykonywaniem obowiązków służbowych. • Powód nie wykazał winy ani bezprawności działania funkcjonariusza. • Powód sam przyczynił się do zdarzenia. • Niespójności w zeznaniach powoda podważają jego wiarygodność.
Odrzucone argumenty
Zdarzenie naruszyło nietykalność cielesną powoda. • Powód doznał silnego bólu i obrażeń. • Funkcjonariusz działał z pośpiechu lub celowo.
Godne uwagi sformułowania
nie zdawał sobie sprawy z tego, że powód włożył palec między drzwi a framugę • zachowaniu funkcjonariusza nie można przypisać cechy winy, czy bezprawności • rozsądnie działający człowiek nie powinien niezależnie od okoliczności wkładać palec między drzwi od strony zawiasów a framugę
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności Skarbu Państwa za działania funkcjonariuszy w zakładach karnych, ocena winy i bezprawności, zasady ustalania odszkodowania za krzywdę."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności zdarzenia i oceny braku winy funkcjonariusza; może być mniej przydatne w przypadkach ewidentnego zaniedbania lub celowego działania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak trudne jest udowodnienie winy i bezprawności działania funkcjonariusza w specyficznych warunkach zakładu karnego, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Czy więzień może liczyć na odszkodowanie za wypadek w celi? Sąd wyjaśnia granice odpowiedzialności państwa.”
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.