I C 2408/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pozwu o zapłatę kwoty 1.971,63 zł z tytułu umowy pożyczki zawartej między (...) sp. z o.o. a O. K. Powód domagał się zasądzenia należności wraz z odsetkami i kosztami procesu. Pozwana nie stawiła się na rozprawie, w związku z czym sąd wydał wyrok zaoczny. Sąd Rejonowy we Włocławku, mimo że zgodnie z art. 339 § 2 kpc przyjął za prawdziwe twierdzenia powoda, przeprowadził postępowanie dowodowe, ponieważ twierdzenia te budziły wątpliwości. Analiza umowy pożyczki wykazała, że powód naliczył pozwanej koszty związane z wezwaniami do zapłaty (18 zł) oraz koszty ustanowienia zabezpieczenia (808,71 zł). Sąd uznał te postanowienia za niedozwolone klauzule umowne w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c., ponieważ kształtowały prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszały jego interesy. Podkreślono, że pozwana jako konsument nie miała wpływu na treść tych postanowień, które zostały jej narzucone przez pożyczkodawcę. Dodatkowo, sąd stwierdził, że powód nie udowodnił poniesienia rzeczywistych kosztów związanych z monitoringiem sytuacji finansowej pozwanej, co było obowiązkiem wynikającym z art. 6 k.c. W związku z tym, sąd uznał te należności za świadczenie nienależne. Po odliczeniu tych kwot od całkowitej należności i uwzględnieniu częściowej spłaty dokonanej przez pozwaną (190 zł), sąd zasądził na rzecz powoda kwotę 1.026,29 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone. O kosztach procesu orzeczono stosunkowo, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 336,84 zł. Wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja klauzul niedozwolonych w umowach pożyczek konsumenckich, zwłaszcza dotyczących kosztów dodatkowych i zabezpieczenia. Procedura wydawania wyroku zaocznego i obowiązek sądu do weryfikacji twierdzeń powoda.
Dotyczy umów pożyczek konsumenckich, gdzie stosowano wzorce umowne. Konkretne ustalenia faktyczne mogą wpływać na zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienia umowy pożyczki dotyczące kosztów wezwań do zapłaty i ustanowienia zabezpieczenia, narzucone konsumentowi przez pożyczkodawcę, stanowią niedozwolone postanowienia umowne w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia umowy pożyczki dotyczące kosztów wezwań do zapłaty i ustanowienia zabezpieczenia, które nie były indywidualnie uzgodnione z konsumentem i kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy, nie wiążą konsumenta.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwana jako konsument nie miała wpływu na treść tych postanowień, które zostały jej narzucone przez pożyczkodawcę. Opłaty za wezwania do zapłaty były zawyżone, a koszty ustanowienia zabezpieczenia nieproporcjonalne do kwoty pożyczki i rodzaju czynności. Powód nie udowodnił poniesienia rzeczywistych kosztów związanych z monitoringiem sytuacji finansowej pozwanej.
Czy sąd, wydając wyrok zaoczny, jest zobowiązany do krytycznej oceny twierdzeń powoda, nawet jeśli nie budzą one uzasadnionych wątpliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ma obowiązek krytycznego ustosunkowania się do twierdzeń powoda z punktu widzenia ich zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy, nawet w przypadku wydania wyroku zaocznego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że niezależnie od domniemania prawdziwości twierdzeń powoda wynikającego z art. 339 § 2 kpc, sąd ma obowiązek krytycznej oceny tych twierdzeń. W przypadku wątpliwości, sąd nie może oprzeć się tylko na twierdzeniach powoda, lecz musi przeprowadzić postępowanie dowodowe.
Czy powód wykazał zasadność dochodzonej kwoty z tytułu umowy pożyczki, uwzględniając częściową spłatę i odliczenie niedozwolonych kosztów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zasądził część dochodzonej kwoty, uwzględniając spłatę dokonaną przez pozwaną i odliczając niedozwolone koszty.
Uzasadnienie
Po odliczeniu niedozwolonych kosztów wezwań do zapłaty i zabezpieczenia od pierwotnej kwoty pożyczki, a następnie uwzględnieniu częściowej spłaty dokonanej przez pozwaną, sąd ustalił należną kwotę do zasądzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) sp. z o.o. | spółka | powód |
| O. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (13)
Główne
k.p.c. art. 339 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny.
k.p.c. art. 339 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku wyroku zaocznego przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawę, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
k.c. art. 720
Kodeks cywilny
Podstawa faktyczna pozwu stanowiła umowa pożyczki.
k.c. art. 385¹ § 1
Kodeks cywilny
Postanowienia umowy zawartej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne).
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
O kosztach procesu orzeczono na podstawie zasady stosunkowego rozdzielenia kosztów.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
O kosztach procesu orzeczono na podstawie zasady stosunkowego rozdzielenia kosztów.
k.p.c. art. 333 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd z urzędu nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli wyrok uwzględniający powództwo jest zaoczny.
Pomocnicze
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.
k.c. art. 385¹ § 3
Kodeks cywilny
Odnośnie do postanowień umowy przejętych z wzorca umowy zaproponowanego konsumentowi przez kontrahenta.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która wywodzi skutki prawne z określonego faktu.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Wierzycielowi należą się odsetki za opóźnienie.
k.c. art. 482 § 1
Kodeks cywilny
Od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty wezwań do zapłaty i ustanowienia zabezpieczenia stanowią niedozwolone postanowienia umowne. • Powód nie udowodnił poniesienia rzeczywistych kosztów związanych z monitoringiem sytuacji finansowej pozwanej. • Częściowa spłata dokonana przez pozwaną.
Odrzucone argumenty
Żądanie zasądzenia pełnej kwoty dochodzonej pozwem, w tym kosztów wezwań i zabezpieczenia. • Twierdzenia powoda o zasadności wszystkich naliczonych opłat bez konieczności ich udowadniania w kontekście wyroku zaocznego.
Godne uwagi sformułowania
przyjąć zatem należało, że zachodzą podstawy do wydania wyroku zaocznego. Jednak, jako że okoliczności faktyczne przytoczone przez powoda w pozwie wzbudziły wątpliwości Sądu, żądanie powoda w kształcie przez niego zgłoszonym nie mogło zostać uwzględnione. • postanowienia umowy nie były z pozwaną jako konsumentem indywidualnie uzgadniane, a niewątpliwie kształtują jej obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając interesy konsumenta. • koszt ten precyzyjnie wskazano w umowie pożyczki (stanowiącej źródło dochodzonego roszczenia) niezależnie od zawarcia umowy dodatkowej stanowiącej integralną część umowy pożyczki. • powód, zgodnie z przepisem art. 6 k.c. , musiałby wykazać, że czynności te zostały w ogóle podjęte.
Skład orzekający
Monika Drzewiecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja klauzul niedozwolonych w umowach pożyczek konsumenckich, zwłaszcza dotyczących kosztów dodatkowych i zabezpieczenia. Procedura wydawania wyroku zaocznego i obowiązek sądu do weryfikacji twierdzeń powoda."
Ograniczenia: Dotyczy umów pożyczek konsumenckich, gdzie stosowano wzorce umowne. Konkretne ustalenia faktyczne mogą wpływać na zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy chronią konsumentów przed nieuczciwymi praktykami pożyczkodawców, nawet w przypadku wyroków zaocznych. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów o klauzulach niedozwolonych.
“Uważaj na ukryte koszty w umowach pożyczek! Sąd obronił konsumenta przed nieuczciwymi opłatami.”
Dane finansowe
WPS: 1971,63 PLN
zapłata z umowy pożyczki: 1026,29 PLN
zwrot kosztów procesu: 336,84 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.