Orzeczenie · 2016-04-12

I C 2313/15

Sąd
Sąd Rejonowy we Włocławku
Miejsce
Włocławek
Data
2016-04-12
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
pożyczkakonsumentklauzule abuzywnekosztywyrok zaocznyroszczeniaodsetki

Strona powodowa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. wniosła pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zasądzenie od pozwanej R. M. kwoty 985,35 zł wraz z odsetkami, tytułem roszczeń z umowy pożyczki nr (...) z dnia 3 grudnia 2013 roku. Powód wskazał, że udzielił pozwanej pożyczki w kwocie 1.000 zł, która miała zostać spłacona w 45 ratach tygodniowych, a całkowita kwota do zapłaty wyniosła 1.890 zł. Pozwana spłaciła część należności, jednak nie uregulowała całości zadłużenia. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał sprawę do Sądu Rejonowego we Włocławku. Pozwana, prawidłowo wezwana na rozprawę, nie stawiła się, co skutkowało wydaniem wyroku zaocznego. Sąd, mimo domniemania prawdziwości twierdzeń powoda zgodnie z art. 339 § 2 kpc, uznał za konieczne przeprowadzenie postępowania dowodowego ze względu na wątpliwości co do zasadności żądania. Analiza umowy wykazała, że postanowienia dotyczące kosztów wezwań do zapłaty (18 zł za każde) oraz kosztów ustanowienia zabezpieczenia (682,80 zł) stanowiły klauzule niedozwolone w rozumieniu art. 385¹ § 1 kc, ponieważ kształtowały prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszały jego interesy. Sąd uznał te opłaty za świadczenie nienależne. Po odliczeniu tych kwot od spłaconej przez pozwaną sumy 1.087 zł, pozostała należność wyniosła 120,20 zł. Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 120,20 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 17 sierpnia 2015 roku do dnia zapłaty, a w pozostałej części powództwo oddalił. O kosztach procesu orzeczono stosunkowo do wyniku sprawy, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda 27,30 zł. Wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych (klauzulach abuzywnych) w umowach pożyczek konsumenckich, zwłaszcza w kontekście kosztów zabezpieczenia i wezwań do zapłaty.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnych klauzul umownych. Wartość precedensowa może być ograniczona przez indywidualne okoliczności każdej sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienia umowy pożyczki dotyczące kosztów wezwań do zapłaty i kosztów zabezpieczenia, zawarte z konsumentem, mogą być uznane za niedozwolone postanowienia umowne w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienia umowy pożyczki dotyczące kosztów wezwań do zapłaty i kosztów zabezpieczenia, zawarte z konsumentem, mogą być uznane za niedozwolone postanowienia umowne, jeżeli kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają jego interesy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zastrzeżone w umowie należności za czynności pożyczkodawcy w postaci wezwań do zapłaty oraz czynności monitorujących zdolność kredytową pozwanej nie były indywidualnie uzgadniane, a ich wysokość była rażąco wygórowana i sprzeczna z dobrymi obyczajami. Koszt zabezpieczenia był nieproporcjonalny do kwoty pożyczki i rodzaju czynności. Powód nie wykazał, że czynności te zostały faktycznie podjęte.

Czy sąd, wydając wyrok zaoczny, jest związany twierdzeniami powoda o okolicznościach faktycznych, czy też ma obowiązek krytycznej oceny tych twierdzeń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd, wydając wyrok zaoczny, przyjmuje za prawdziwe twierdzenia powoda, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Jednakże, sąd ma obowiązek krytycznego ustosunkowania się do twierdzeń powoda z punktu widzenia ich zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy i w przypadku wątpliwości, powinien przeprowadzić postępowanie dowodowe.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że mimo domniemania prawdziwości twierdzeń powoda w wyroku zaocznym, istnieje obowiązek krytycznej oceny tych twierdzeń. W przypadku wątpliwości, sąd nie może oprzeć się wyłącznie na twierdzeniach powoda, lecz musi przeprowadzić postępowanie dowodowe w celu wyjaśnienia sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Wyrok zaoczny
Strona wygrywająca
(...) Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o.o.spółkapowód
R. M. (poprzednio W. )osoba_fizycznapozwana

Przepisy (13)

Główne

k.p.c. art. 339 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do wydania wyroku zaocznego, gdy pozwany nie stawi się na rozprawę lub nie bierze w niej udziału.

k.p.c. art. 339 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych, chyba że budzą uzasadnione wątpliwości lub służą obejściu prawa.

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Definicja niedozwolonych postanowień umownych w umowach z konsumentami.

Pomocnicze

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Granice swobody umów, ograniczone ustawą i zasadami współżycia społecznego.

k.c. art. 385¹ § 3

Kodeks cywilny

Określenie postanowień umowy przejętych z wzorca umowy jako nieuzgodnionych indywidualnie.

k.c. art. 481 § 1

Kodeks cywilny

Obowiązek zapłaty odsetek za opóźnienie bez względu na przyczynę uchybienia terminu płatności.

k.c. art. 481 § 2

Kodeks cywilny

Należność odsetek ustawowych ogólnych, gdy strony nie umówiły się co do ich wysokości.

k.c. art. 482 § 1

Kodeks cywilny

Możliwość żądania odsetek za opóźnienie od zaległych odsetek od chwili wytoczenia o nie powództwa.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania o kosztach procesu w zależności od wyniku sprawy.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa zasądzenia zwrotu kosztów procesu od strony przegrywającej.

k.p.c. art. 333 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa nadania wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności, w tym w przypadku wyroku zaocznego uwzględniającego powództwo.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek stron wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Abuzywność klauzul umownych dotyczących kosztów wezwań do zapłaty i zabezpieczenia. • Naruszenie przez postanowienia umowne dobrych obyczajów i interesów konsumenta. • Brak wykazania przez powoda faktycznego poniesienia kosztów związanych z monitoringiem sytuacji finansowej pozwanej.

Odrzucone argumenty

Roszczenie powoda w całości jako zasadne. • Zasądzenie pełnej kwoty dochodzonej pozwem, w tym kosztów wezwań i zabezpieczenia.

Godne uwagi sformułowania

przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawę, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa • Sąd ma każdorazowo obowiązek krytycznego ustosunkowania się do jego twierdzeń z punktu widzenia ich ewentualnej zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy • postanowienia umowy zawartej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne) • koszt ustanowienia zabezpieczenia ustalony w umowie to kwota 682,80 zł, a zatem kwota stanowiąca ok. 68% wartości udzielonej pożyczki (1.000 zł)

Skład orzekający

Monika Drzewiecka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o niedozwolonych postanowieniach umownych (klauzulach abuzywnych) w umowach pożyczek konsumenckich, zwłaszcza w kontekście kosztów zabezpieczenia i wezwań do zapłaty."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnych klauzul umownych. Wartość precedensowa może być ograniczona przez indywidualne okoliczności każdej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sądy stosują przepisy o ochronie konsumentów do umów pożyczek, nawet w przypadku wyroków zaocznych, kwestionując wygórowane koszty dodatkowe.

Uważaj na koszty pożyczki! Sąd uznał część opłat za abuzywne, zasądzając tylko ułamek pierwotnej kwoty.

Dane finansowe

WPS: 985,35 PLN

kwota główna: 120,2 PLN

zwrot kosztów procesu: 27,3 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst