Orzeczenie · 2020-10-20

I C 222/20

Sąd

Sąd Rejonowy w Kłodzku

Data

2020-10-20

SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy

kredytbankpozwanaroszczenieodsetkiklauzule abuzywnekoszty kredytuwymagalnośćwypowiedzenie umowy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Bank S.A. w W. wniósł pozew przeciwko E. W. o zapłatę kwoty 26832,75 zł wraz z odsetkami, tytułem zobowiązania z umowy kredytu gotówkowego z dnia 7.04.2016r. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzuty nieudowodnienia roszczenia co do zasady i wysokości, przedwczesności, braku wymagalności roszczenia oraz stosowania w umowie klauzul niedozwolonych dotyczących odsetek maksymalnych. Pozwana kwestionowała również otrzymanie środków z kredytu, wypowiedzenia umowy i wezwania do zapłaty. Sąd ustalił, że umowa kredytu konsolidacyjnego została zawarta na okres 96 miesięcy, obejmowała kwotę 33608,15 zł, w tym koszty prowizji i ubezpieczenia, a całkowita kwota do zapłaty wynosiła 48129,87 zł. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Kodeksu cywilnego dotyczących zobowiązań, niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania oraz odsetek za opóźnienie. Stwierdził, że ciężar dowodu spełnienia świadczenia spoczywał na pozwanej, która nie przedstawiła dowodów na jego wykonanie. Oddalił zarzuty dotyczące klauzul niedozwolonych, uznając, że prowizja i składka ubezpieczeniowa zostały jednoznacznie sformułowane i nie naruszały rażąco interesów konsumenta. Sąd uwzględnił powództwo, zasądzając od pozwanej na rzecz banku kwotę 26832,75 zł, obejmującą niespłacony kapitał, skapitalizowane odsetki umowne oraz odsetki za opóźnienie. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania oparł na art. 98 kpc, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda koszty procesu, z wyłączeniem kosztów sporządzenia notarialnych odpisów dokumentów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad odpowiedzialności kontraktowej dłużnika, ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę, a także interpretacji przepisów o klauzulach niedozwolonych w umowach konsumenckich.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umowy kredytowej. Interpretacja klauzul abuzywnych jest standardowa.

Zagadnienia prawne (4)

Czy roszczenie banku o zapłatę z umowy kredytu jest udowodnione co do zasady i wysokości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, roszczenie jest udowodnione.

Uzasadnienie

Pozwana nie wykazała, że spełniła świadczenie zgodnie z umową, a przedstawione przez bank dokumenty (umowa, potwierdzenia przelewów, wypowiedzenie umowy) potwierdzają zawarcie umowy i wymagalność roszczenia.

Czy umowa kredytu była przedwczesna i czy roszczenie było wymagalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa nie była przedwczesna, a roszczenie było wymagalne.

Uzasadnienie

Pozwana nie wykazała braku wymagalności, a bank przedstawił dowody na wypowiedzenie umowy i wezwanie do zapłaty.

Czy postanowienia umowy dotyczące prowizji i składki ubezpieczeniowej stanowią klauzule niedozwolone (abuzywne)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienia te nie stanowią klauzul niedozwolonych.

Uzasadnienie

Obowiązki zapłaty prowizji i kosztów ubezpieczenia zostały jednoznacznie sformułowane w umowie i nie kształtują praw i obowiązków pozwanej w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami lub rażąco naruszający jej interesy.

Czy umowa kredytu zawarta przez osobę nieposiadającą umocowania jest nieważna?

Odpowiedź sądu

Nie, umowa taka jest bezskuteczna zawieszona i może zostać potwierdzona.

Uzasadnienie

Nawet jeśli umowa została zawarta przez osobę nieposiadającą umocowania, jej skuteczność zależy od potwierdzenia przez mocodawcę (art. 103 kc). Pozwana nie wyznaczyła terminu do potwierdzenia umowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

Bank S.A. w W.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Bank S.A. w W.	spółka	powód
E. W.	osoba_fizyczna	pozwana

Przepisy (15)

Główne

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

k.c. art. 385 § § 1

Kodeks cywilny

Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne).

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasądzenie kosztów procesu od strony przegrywającej.

Pomocnicze

k.c. art. 353 § § 1

Kodeks cywilny

Zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić.

k.c. art. 354 § § 1

Kodeks cywilny

Dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno – gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu istnienia przesłanek odpowiedzialności kontraktowej spoczywał na stronie powodowej.

k.c. art. 462

Kodeks cywilny

Dowód spełnienia świadczenia.

k.c. art. 463

Kodeks cywilny

Dowód spełnienia świadczenia.

k.c. art. 103

Kodeks cywilny

Umowa zawarta przez osobę nieposiadającą umocowania jest bezskuteczna zawieszona, chyba że zostanie potwierdzona przez mocodawcę.

u.k.k. art. 5

Ustawa z dnia 12 maja 2011r. o kredycie konsumenckim

Definicja całkowitego kosztu kredytu.

u.k.k. art. 36a

Ustawa z dnia 12 maja 2011r. o kredycie konsumenckim

Maksymalna kwota pozaodsetkowych kosztów kredytu.

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może uznać fakty za przyznane, gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej.

k.p.c. art. 98 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Koszty niezbędne do prowadzenia procesu.

k.c. art. 482 § § 1

Kodeks cywilny

Kapitalizacja odsetek.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bank wykazał zawarcie umowy kredytu i jej warunki. • Pozwana nie udowodniła spełnienia świadczenia. • Roszczenie banku było wymagalne po wypowiedzeniu umowy. • Koszty prowizji i ubezpieczenia nie były klauzulami abuzywnymi.

Odrzucone argumenty

Nieudowodnienie roszczenia co do zasady i wysokości. • Przedwczesność powództwa. • Brak wymagalności roszczenia. • Stosowanie klauzul niedozwolonych w umowie.

Godne uwagi sformułowania

Ciężar dowodu istnienia przesłanek odpowiedzialności kontraktowej, w świetle art. 6 k.c. , spoczywał na stronie powodowej, która swoje żądanie zapłaty oparła na w.w. umowie kredytu z dnia 7.04.2016r., stawiając pozwanej zarzut nienależytego wykonania zobowiązania, poprzez brak zapłaty ustalonej w umowie kwoty. • W sytuacji, gdy zachowanie się dłużnika w wykonaniu zobowiązania ma polegać na daniu lub czynieniu, przeprowadzenie przez wierzyciela dowodu na fakt niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, o ile nie jest niemożliwe, to na pewno jest bardzo utrudnione. Dlatego w takich sytuacjach przyjmuje się, że to dłużnik, broniąc się przed zarzutem niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, powinien przedstawić dowód spełnienia świadczenia ( art. 462 – 463 kc ). • Nie wystarczy zatem ogóle stwierdzenie, że strona „kwestionuje wszystkie fakty i twierdzenia powoda, za wyjątkiem tych, które wyraźnie przyznaje”. • Nie można przyjąć, że kształtowało to prawa i obowiązki pozwanej w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, wykorzystywało jej niewiedzę, zmierzało do dezinformacji, wywołania błędnego przekonania, zakładało nieusprawiedliwioną dysproporcję świadczeń, rażąco naruszając interesy konsumenta i jako takie, aby spełniało przesłanki abuzywności i było wyłączone z umowy.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odpowiedzialności kontraktowej dłużnika, ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę, a także interpretacji przepisów o klauzulach niedozwolonych w umowach konsumenckich."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umowy kredytowej. Interpretacja klauzul abuzywnych jest standardowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia umów kredytowych i zarzutów o klauzule abuzywne, co jest interesujące dla prawników i konsumentów. Jednakże, rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem.

“Czy bank może żądać zapłaty kredytu, gdy pozwany zarzuca klauzule abuzywne? Sąd wyjaśnia.”

Dane finansowe

WPS: 26 832,75 PLN

kapitał: 24 872,9 PLN

odsetki umowne: 829,16 PLN

odsetki za opóźnienie: 1130,69 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników