I C 2111/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) S.A. skierował pozew do elektronicznego postępowania upominawczego, domagając się zasądzenia od pozwanego G. M. kwoty 568,33 zł z tytułu należności za energię elektryczną. Postanowieniem Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie uchylono orzeczenie z uwagi na wadliwość doręczenia i przekazano sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kaliszu. Pozwany G. M. oświadczył, że jest dłużnikiem powoda, ale w związku ze zmianą miejsca zamieszkania poinformował powoda o nowym adresie i oczekiwał faktur na ten adres. Po prawidłowym doręczeniu pozwu, pozwany natychmiast zapłacił dochodzoną kwotę 568,33 zł. Powód cofnął pozew w tej części, zrzekając się roszczenia, i sprecyzował żądanie do kwoty 60,28 zł. Sąd Rejonowy w Kaliszu umorzył postępowanie w części dotyczącej zapłaconej kwoty 568,33 zł, oddalił powództwo w pozostałej części (60,28 zł) i nie obciążył pozwanego kosztami procesu. Sąd uznał, że pozwany nie dał powodu do wytoczenia sprawy, ponieważ poinformował powoda o zmianie adresu, a po otrzymaniu pozwu niezwłocznie spełnił świadczenie. Sąd zastosował art. 102 kpc, odstępując od obciążania pozwanego kosztami procesu ze względu na zasadę słuszności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odstąpienia od obciążania pozwanego kosztami procesu w przypadku niezwłocznej zapłaty po doręczeniu pozwu, gdy pozwany wcześniej informował o zmianie adresu.
Dotyczy sytuacji, gdy pozwany niezwłocznie po doręczeniu pozwu spełnia świadczenie, a wcześniej informował o zmianie adresu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwany, który zapłacił dochodzoną kwotę po doręczeniu pozwu, ale przed wydaniem wyroku, powinien zostać obciążony kosztami procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie powinien zostać obciążony kosztami procesu, ponieważ nie dał powodu do wytoczenia sprawy.
Uzasadnienie
Pozwany poinformował powoda o zmianie adresu, a po prawidłowym doręczeniu pozwu niezwłocznie zapłacił dochodzoną kwotę. Sąd uznał, że powód uzyskałby zaspokojenie bez wytoczenia powództwa, a zastosowanie art. 102 kpc było uzasadnione ze względu na zasadę słuszności.
Czy cofnięcie pozwu w części dotyczącej zapłaconej kwoty i sprecyzowanie żądania do niższej kwoty jest dopuszczalne i jakie są jego skutki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie pozwu w części i sprecyzowanie żądania jest dopuszczalne, co skutkuje umorzeniem postępowania w części zapłaconej kwoty i koniecznością oceny pozostałej części roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał możliwość zmiany przedmiotowej powództwa w trybie art. 193 kpc po wpłacie części długu przez pozwanego, co umożliwiło umorzenie postępowania w części i ocenę pozostałego żądania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| G. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w części.
k.c. art. 355
Kodeks cywilny
Należyta staranność przy wykonaniu zobowiązania.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada słuszności w orzekaniu o kosztach procesu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 213 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena zachowań procesowych pozwanego.
k.p.c. art. 193
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość zmiany przedmiotowej powództwa.
k.p.c. art. 187 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena, czy pozwany nie dał powodu do wytoczenia sprawy.
k.c. art. 353 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawowy obowiązek dłużnika.
k.c. art. 354
Kodeks cywilny
Obowiązki dłużnika.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Ciężar gromadzenia materiału dowodowego.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany zapłacił dochodzoną kwotę po doręczeniu pozwu. • Pozwany poinformował powoda o zmianie adresu. • Pozwany nie dał powodu do wytoczenia sprawy. • Zastosowanie art. 102 kpc ze względu na zasadę słuszności.
Odrzucone argumenty
Żądanie zasądzenia odsetek i kosztów procesu (w części oddalonej).
Godne uwagi sformułowania
nie dał powodu do wytoczenia sprawy • zasada słuszności • niezwłocznie po doręczeniu mu odpisu pozwu przystąpił do zwrotu dochodzonej pozwem należności • powód nie wykazał celowości kierowania do pozwanego korespondencji stanowiącej faktury Vat i przedsądowe wezwania do zapłaty na nieaktualny adres pozwanego
Skład orzekający
Michał Włodarek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odstąpienia od obciążania pozwanego kosztami procesu w przypadku niezwłocznej zapłaty po doręczeniu pozwu, gdy pozwany wcześniej informował o zmianie adresu."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pozwany niezwłocznie po doręczeniu pozwu spełnia świadczenie, a wcześniej informował o zmianie adresu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie zasady słuszności w kosztach procesu i znaczenie prawidłowego doręczania korespondencji, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Zapłaciłeś dług po otrzymaniu pozwu? Sąd może nie obciążyć Cię kosztami!”
Dane finansowe
WPS: 568,33 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.