Orzeczenie · 2016-05-06

I C 1871/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Płocku
Miejsce
Płock
Data
2016-05-06
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
roboty budowlanewady budowlaneodpowiedzialność wykonawcyobniżenie wynagrodzeniakara umownaprotokół odbioruinwestorwykonawcaroszczenia

Sprawa dotyczyła roszczenia inwestora (powoda S.M.) przeciwko wykonawcy (pozwanemu G.K.) o zapłatę z tytułu wadliwie wykonanych robót budowlanych. Powód domagał się zasądzenia kwoty 93 376,49 zł, w tym kary umownej za opóźnienie oraz obniżenia wynagrodzenia z powodu licznych wad i usterek budynku. Pozwana kwestionowała zasadność tych żądań, twierdząc, że prace zostały wykonane zgodnie z umową i sztuką budowlaną, a opóźnienie wynikało z winy inwestora. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opierając się na szczegółowej opinii biegłego z zakresu budownictwa, ustalił istnienie wielu wad i usterek w wykonanym budynku, które obniżały jego wartość i standard. W szczególności stwierdzono wady konstrukcyjne, błędy w wykonaniu instalacji, izolacji oraz wykończenia. Sąd uznał, że pozwana ponosi odpowiedzialność za nienależyte wykonanie zobowiązania na podstawie art. 471 kc w zw. z art. 647 kc. Z uwagi na stwierdzone wady, sąd obniżył należne wykonawcy wynagrodzenie o kwotę 69 155,84 zł, która odpowiadała kosztom niezbędnym do doprowadzenia budynku do stanu zgodnego z umową i projektem. Sąd oddalił żądanie kary umownej, uznając, że powód, podpisując protokół odbioru bez zastrzeżeń co do terminu, zrezygnował z tego roszczenia. Oddalono również wniosek pozwanej o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty. Rozstrzygnięto o kosztach procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności wykonawcy za wady budowlane, zasady ustalania obniżenia wynagrodzenia oraz skutki podpisania protokołu odbioru bez zastrzeżeń.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może wymagać uwzględnienia indywidualnych okoliczności każdej sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wykonawca ponosi odpowiedzialność za nienależyte wykonanie umowy o roboty budowlane w związku z wystąpieniem licznych wad i usterek w budynku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wykonawca ponosi odpowiedzialność za nienależyte wykonanie umowy o roboty budowlane.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego, który stwierdził liczne wady i usterki budynku, w tym wady konstrukcyjne, instalacyjne i wykończeniowe, które obniżają wartość obiektu i jego standard. Pozwana, jako profesjonalny wykonawca, miała obowiązek dochowania należytej staranności i zawiadomienia inwestora o wadliwości dokumentacji lub innych przeszkodach.

Czy inwestorowi przysługuje prawo do naliczenia kary umownej za opóźnienie w wykonaniu robót budowlanych, pomimo podpisania protokołu odbioru bez zastrzeżeń co do terminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, inwestorowi nie przysługuje prawo do naliczenia kary umownej w tej sytuacji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że podpisanie przez inwestora protokołu odbioru robót, w którym strony oświadczyły, że nie wnoszą wzajemnych roszczeń, stanowiło rezygnację z dochodzenia kary umownej za opóźnienie, nawet jeśli inwestor był świadomy niedotrzymania terminu.

Czy sąd może rozłożyć na raty zasądzone świadczenie w sytuacji, gdy pozwana nie wykazała swojej trudnej sytuacji finansowej i narusza to interesy wierzyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie rozłożył zasądzonego świadczenia na raty.

Uzasadnienie

Sąd odmówił rozłożenia świadczenia na raty, ponieważ pozwana nie wykazała swojej trudnej sytuacji finansowej, a takie rozłożenie naruszałoby interesy powoda, który od lat oczekuje na rekompensatę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie części dochodzonej kwoty, oddalenie pozostałej części powództwa i żądania pozwanej
Strona wygrywająca
S. M. (1)

Strony

NazwaTypRola
S. M. (1)osoba_fizycznapowód
G. K.spółkapozwana

Przepisy (13)

Główne

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności dłużnika za szkodę wynikłą z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania.

k.c. art. 647

Kodeks cywilny

Definicja umowy o roboty budowlane i obowiązki stron.

k.c. art. 656 § § 1

Kodeks cywilny

Stosowanie przepisów o umowie o dzieło do umowy o roboty budowlane.

Pomocnicze

k.c. art. 355 § § 2

Kodeks cywilny

Szczególna miara należytej staranności obowiązująca profesjonalistów.

k.c. art. 651

Kodeks cywilny

Obowiązek wykonawcy zawiadomienia inwestora o wadliwości dokumentacji lub innych przeszkodach.

k.c. art. 638

Kodeks cywilny

Stosowanie przepisów o umowie o dzieło do umowy o roboty budowlane.

k.c. art. 637

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność za wady w umowie o dzieło.

k.c. art. 560 § § 3

Kodeks cywilny

Obniżenie ceny w przypadku wad rzeczy sprzedanej.

k.c. art. 483 § § 1

Kodeks cywilny

Zastrzeżenie kary umownej.

k.c. art. 484 § § 1

Kodeks cywilny

Skutki zastrzeżenia kary umownej.

k.p.c. art. 320

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.

Dz. U. z 2014 r., poz. 1025 art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Ściąganie nieuiszczonych kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie licznych wad i usterek w budynku, które obniżają jego wartość i standard. • Nienależyte wykonanie umowy o roboty budowlane przez pozwaną. • Konieczność poniesienia przez powoda wydatków na usunięcie wad.

Odrzucone argumenty

Żądanie kary umownej za opóźnienie w wykonaniu robót. • Wniosek o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty.

Godne uwagi sformułowania

pozwana jako podmiot profesjonalnie zajmujący się budową domów winna była przed zawarciem umowy ustalić wszystkie okoliczności rzutujące na proces inwestycyjny • podpisując protokół odbioru, w którym zastrzeżono, że strony nie wnoszą wobec siebie wzajemnych roszczeń, faktycznie złożył oświadczenie o rezygnacji z dochodzenia substytutu odszkodowania związanego z opóźnieniem • obniżenie wynagrodzenia powinno uwzględniać koszt nakładów i starań niezbędnych do doprowadzenia rzeczy, poprzez usunięcie wad, do sprawności zgodnej z przeznaczeniem

Skład orzekający

Radosław Jeznach

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności wykonawcy za wady budowlane, zasady ustalania obniżenia wynagrodzenia oraz skutki podpisania protokołu odbioru bez zastrzeżeń."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może wymagać uwzględnienia indywidualnych okoliczności każdej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje wadliwego wykonania umowy o roboty budowlane i znaczenie dokładnego odbioru prac. Jest to typowy, ale ważny przykład dla branży budowlanej i inwestorów.

Wady w nowym domu? Sąd zasądził ponad 69 tys. zł od wykonawcy!

Dane finansowe

WPS: 93 376,49 PLN

obniżenie wynagrodzenia: 69 155,84 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst