I C 103/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty na podstawie weksla, wydanego przez Sąd Okręgowy w Gdańsku w 2006 roku. Powódki zarzuciły, że dochodzone roszczenie jest przedawnione, argumentując, że umorzenie postępowania egzekucyjnego z mocy prawa (art. 823 k.p.c.) spowodowało unicestwienie skutków przerwania biegu przedawnienia, w tym nadania klauzuli wykonalności. Sąd Okręgowy w Płocku oddalił powództwo. Sąd ustalił, że nakaz zapłaty uprawomocnił się w 2006 roku, a następnie nadano mu klauzulę wykonalności. W kolejnych latach prowadzono wielokrotne postępowania egzekucyjne, w tym z nieruchomości, które były umarzane lub zawieszane. Sąd analizował, które czynności przerywają bieg przedawnienia zgodnie z art. 123 k.c. i art. 125 k.c. Uznał, że wniosek o nadanie klauzuli wykonalności (również na rzecz następcy prawnego) oraz czynności egzekucyjne, w tym zajęcie i prowadzenie egzekucji z nieruchomości, skutecznie przerwały bieg przedawnienia. Sąd podkreślił, że umorzenie egzekucji z nieruchomości nie zawsze oznacza unicestwienie skutków przerwania biegu przedawnienia, zwłaszcza gdy inne sposoby egzekucji były prowadzone lub gdy umorzenie nastąpiło na podstawie innych przepisów niż art. 823 k.p.c. W konsekwencji, sąd uznał, że roszczenie nie jest przedawnione i oddalił powództwo, zasądzając od powódek na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa prawnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wpływu umorzenia postępowania egzekucyjnego na bieg przedawnienia, znaczenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności jako czynności przerywającej bieg przedawnienia, rozróżnienie między wszczęciem postępowania egzekucyjnego a pierwszą czynnością egzekucyjną.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wielokrotnych postępowań egzekucyjnych i umorzeń, a także interpretacji przepisów k.c. i k.p.c. w kontekście przedawnienia.
Zagadnienia prawne (4)
Czy umorzenie postępowania egzekucyjnego z mocy prawa (art. 823 k.p.c.) powoduje unicestwienie skutków przerwania biegu przedawnienia, w tym nadania klauzuli wykonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umorzenie postępowania egzekucyjnego z mocy prawa nie zawsze unicestwia skutki przerwania biegu przedawnienia, zwłaszcza gdy inne czynności (np. nadanie klauzuli wykonalności, egzekucja z nieruchomości) skutecznie przerwały bieg terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynności takie jak złożenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności, wniosek o nadanie klauzuli na rzecz następcy prawnego, czy wszczęcie i prowadzenie egzekucji z nieruchomości, skutecznie przerywają bieg przedawnienia. Umorzenie egzekucji z jednej nieruchomości nie wpływa na przerwanie biegu przedawnienia w odniesieniu do innych sposobów egzekucji lub innych dłużników.
Czy wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przerywa bieg terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przerywa bieg terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, które ewoluowało od uznawania jedynie wniosku o wszczęcie egzekucji za czynność przerywającą bieg przedawnienia, do stanowiska, że wniosek o nadanie klauzuli wykonalności również ma taki skutek, gdyż jest czynnością niezbędną do zaspokojenia roszczenia.
Czy wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego przerywa bieg terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego przerywa bieg terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że złożenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności w trybie art. 788 k.p.c. jest wymuszone przez zachowanie dłużnika (np. jego bierność lub brak spełnienia świadczenia), co czyni go czynnością zmierzającą do zaspokojenia roszczenia i tym samym przerywającą bieg przedawnienia.
Czy wyegzekwowanie części świadczenia przez komornika wpływa na możliwość pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego?
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo o pozbawienie wykonalności jest niedopuszczalne w części, w której świadczenie zostało już wyegzekwowane.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym dłużnik traci możliwość wytoczenia powództwa opozycyjnego w odniesieniu do już wyegzekwowanego świadczenia, a stan rzeczy jest ustalany według chwili zamknięcia rozprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| G. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Bank Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
| Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa im. (...) | instytucja | wierzyciel pierwotny |
| G. Ł. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| H. P. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| K. Ł. | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (14)
Główne
k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna dla powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności.
k.c. art. 125
Kodeks cywilny
Określa 10-letni termin przedawnienia dla roszczeń stwierdzonych prawomocnym orzeczeniem sądu.
k.c. art. 123
Kodeks cywilny
Wskazuje przypadki przerwania biegu przedawnienia.
k.c. art. 124
Kodeks cywilny
Określa skutki przerwania biegu przedawnienia (bieg na nowo).
Pomocnicze
k.p.c. art. 823
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy umorzenia postępowania egzekucyjnego z mocy prawa.
k.p.c. art. 182
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy skutków prawnych umorzenia postępowania.
k.p.c. art. 796
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wniosku o wszczęcie egzekucji.
k.p.c. art. 797
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wymogów wniosku egzekucyjnego.
k.p.c. art. 799
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad prowadzenia egzekucji.
k.p.c. art. 805
Kodeks postępowania cywilnego
Określa moment wszczęcia egzekucji.
k.p.c. art. 985
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy umorzenia egzekucji z nieruchomości.
k.p.c. art. 788
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przejścia uprawnień na następcę prawnego.
k.p.c. art. 316
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy ustalania stanu faktycznego według chwili zamknięcia rozprawy.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynności podjęte przez wierzycieli (nadanie klauzuli wykonalności, wszczęcie i prowadzenie egzekucji z nieruchomości) skutecznie przerwały bieg przedawnienia. • Umorzenie postępowania egzekucyjnego z mocy prawa nie zawsze unicestwia skutki przerwania biegu przedawnienia. • Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności, w tym na rzecz następcy prawnego, przerywa bieg przedawnienia.
Odrzucone argumenty
Roszczenie objęte tytułem wykonawczym uległo przedawnieniu z uwagi na umorzenie postępowania egzekucyjnego z mocy prawa. • Nadanie klauzuli wykonalności nie przerywa biegu przedawnienia.
Godne uwagi sformułowania
Jak wskazuje logika pozbawić wykonalności można coś, co jest wykonalne. Jeżeli dany tytuł wykonawczy nie podlega wykonaniu to nie można go pozbawić wykonalności, bowiem byłoby to orzeczenie zbędne i nieskuteczne. • Umorzenie postępowania egzekucyjnego w trybie art 823 k.p.c. ma zastosowanie do sytuacji, w której to całość postępowania egzekucyjnego tj. wszystkie egzekucje w taki sposób się kończą. Gdy tymczasem różny jest los różnych egzekucji nie można już tak twierdzić. • Złożenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności w trybie art 788 k.p.c. jest wymuszone przez zachowanie dłużnika, albowiem to trwająca od lat bierność dłużnika zmusiła również wierzyciela do poszukiwania zaspokojenia wierzytelności w drodze egzekucji i wystąpienia z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności na podstawie art. 788 k.p.c. w celu uzyskania tytułu wykonawczego niezbędnego do wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Skład orzekający
Łukasz Wilkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wpływu umorzenia postępowania egzekucyjnego na bieg przedawnienia, znaczenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności jako czynności przerywającej bieg przedawnienia, rozróżnienie między wszczęciem postępowania egzekucyjnego a pierwszą czynnością egzekucyjną."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wielokrotnych postępowań egzekucyjnych i umorzeń, a także interpretacji przepisów k.c. i k.p.c. w kontekście przedawnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu przedawnienia roszczeń i skomplikowanych mechanizmów przerywania biegu terminu przedawnienia w kontekście długotrwałych postępowań egzekucyjnych, co jest istotne dla wielu dłużników i wierzycieli.
“Długotrwała egzekucja nie zawsze oznacza przedawnienie – sąd wyjaśnia, kiedy zarzut jest bezzasadny.”
Dane finansowe
WPS: 167 125,27 PLN
zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 5417 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.