I C 1001/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o. w B. domagał się od Gminy Miasta G. zapłaty 372.255,56 zł za dozór nad nieruchomością w okresie od sierpnia 2008 r. do maja 2011 r. Powód argumentował, że zawarł ustną umowę o dozór lub że pozwana bezpodstawnie się wzbogaciła. Sąd Okręgowy w Gdańsku, po analizie materiału dowodowego, ustalił, że umowa o dozór nie została zawarta, ani w sposób wyraźny, ani dorozumiany. Sąd zakwalifikował jednak działania powoda jako prowadzenie cudzych spraw bez zlecenia (art. 752 kc), uznając, że powód działał z korzyścią dla pozwanej i zgodnie z jej prawdopodobną wolą, a sprawowanie dozoru było konieczne. Zasądzono zwrot uzasadnionych wydatków poniesionych na zatrudnienie dozorców, opierając się na wyliczeniach biegłego i zeznaniach świadków, odrzucając jednocześnie żądanie wynagrodzenia i kosztów związanych z kontenerami. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło według zasady stosunkowego rozdzielenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie roszczeń o zwrot wydatków poniesionych w związku z prowadzeniem cudzych spraw bez zlecenia, zwłaszcza w kontekście dozoru nieruchomości.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy czynności powoda polegające na dozorze nieruchomości, w sytuacji braku zawarcia umowy, można zakwalifikować jako prowadzenie cudzych spraw bez zlecenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, działania powoda można zakwalifikować jako prowadzenie cudzych spraw bez zlecenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo braku umowy, powód działał z korzyścią dla pozwanej i zgodnie z jej prawdopodobną wolą, a sprawowanie dozoru było konieczne, co uzasadnia zwrot poniesionych wydatków.
Czy w sytuacji braku umowy o dozór, powód może domagać się wynagrodzenia za świadczoną usługę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód może domagać się jedynie zwrotu uzasadnionych wydatków i nakładów, a nie wynagrodzenia.
Uzasadnienie
Przepis art. 753 § 2 kc przewiduje zwrot uzasadnionych wydatków i nakładów, a nie wynagrodzenia za prowadzenie cudzej sprawy bez zlecenia.
Czy powód może domagać się zwrotu kosztów związanych z wynajmem kontenerów na dozorowanym terenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie może domagać się zwrotu kosztów związanych z wynajmem kontenerów.
Uzasadnienie
Kontenery stanowiły własność powoda, co oznacza, że nie ponosił on kosztów ich wynajmu. Brak było dowodów na faktyczną możliwość wynajęcia ich innemu podmiotowi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o. | spółka | powód |
| Gmina Miasta G. | organ_państwowy | pozwana |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 752
Kodeks cywilny
Definicja i przesłanki prowadzenia cudzych spraw bez zlecenia.
k.c. art. 753 § § 2
Kodeks cywilny
Uprawnienie prowadzącego cudzą sprawę do żądania zwrotu uzasadnionych wydatków i nakładów.
Pomocnicze
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Podstawa prawna roszczenia o zwrot bezpodstawnego wzbogacenia.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Naliczenie odsetek ustawowych za opóźnienie.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Istotność faktów dla rozstrzygnięcia sprawy.
k.p.c. art. 217 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego.
k.p.c. art. 321 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Związanie sądu żądaniem pozwu.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres kosztów podlegających zwrotowi.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Stosunkowe rozdzielenie kosztów.
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Zasądzenie kosztów w orzeczeniu kończącym sprawę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działania powoda stanowiły prowadzenie cudzych spraw bez zlecenia. • Sprawowanie dozoru nad nieruchomością było konieczne i zgodne z wolą pozwanej. • Powód poniósł uzasadnione wydatki na zatrudnienie dozorców.
Odrzucone argumenty
Zawarcie ustnej umowy o sprawowanie dozoru. • Roszczenie o wynagrodzenie za dozór. • Roszczenie o zwrot kosztów wynajmu kontenerów.
Godne uwagi sformułowania
nie doszło do zawarcia między stronami w sposób dorozumiany umowy o sprawowanie dozoru nad nieruchomością • stan faktyczny w sprawie dawał podstawę do zakwalifikowania działań powoda jako prowadzenie cudzych spraw bez zlecenia • nie może budzić wątpliwości, iż powód sprawując nadzór działał bez zlecenia pozwanej • nie może ostać się zarzut strony pozwanej, iż powód działał we własnym interesie licząc na dalszą realizację inwestycji • nie przewiduje możliwości domagania się wynagrodzenia za prowadzenie cudzej sprawy, a jedynie zwrotu wydatków
Skład orzekający
Michał Jank
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie roszczeń o zwrot wydatków poniesionych w związku z prowadzeniem cudzych spraw bez zlecenia, zwłaszcza w kontekście dozoru nieruchomości."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może zakwalifikować działania podjęte bez formalnej umowy, ale w interesie drugiej strony, jako prowadzenie cudzych spraw bez zlecenia, co jest istotne dla praktyki prawniczej.
“Czy można odzyskać pieniądze za pracę wykonaną bez umowy? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 372 255,56 PLN
zwrot wydatków na dozór: 269 657 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.