Orzeczenie · 2018-12-13

I AGa 294/18

Sąd
Sąd Apelacyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2018-12-13
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaapelacyjny
kara umownanienależyte wykonanie umowyterminologia budowlanaroboty budowlanegwarancjarękojmiazamówienia publicznekontraktyrozstrzygnięcie sądu apelacyjnego

Sprawa dotyczyła powództwa Gminy (...) przeciwko J. G. o zapłatę kar umownych z tytułu nienależytego wykonania umowy na termomodernizację budynku Szkoły Podstawowej. Sąd Okręgowy w Gdańsku zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 262.900 zł wraz z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i zasądzając koszty procesu. Pozwany wniósł apelację, kwestionując wyrok w zakresie zasądzonej kwoty i kosztów. Zarzucał m.in. rażące naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 483 § 1 k.c., art. 139 Pzp, art. 6 k.c., art. 484 § 2 k.c.), naruszenie przepisów postępowania (art. 233 k.p.c.) oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Apelacyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu apelacji, oddalił ją jako bezzasadną. Sąd Apelacyjny zaakceptował ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego, uznając je za własne, i nie podzielił zarzutów apelującego dotyczących błędnej oceny dowodów i naruszenia przepisów postępowania. Podkreślono, że pozwany, mimo początkowego kwestionowania zakresu prac i wad, akceptował protokoły przeglądów i polecał swoim pracownikom ich usunięcie, co świadczyło o uznaniu istnienia usterek i obowiązku ich naprawy. Sąd Apelacyjny uznał również za chybione zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym kwestii kar umownych i ich miarkowania. Stwierdzono, że postanowienia umowy dotyczące kar umownych były prawidłowe, a pozwany nie wykazał podstaw do ich miarkowania. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego i zasądził od niego na rzecz powódki kwotę 8.100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kar umownych, odpowiedzialności wykonawcy za wady, skuteczności doręczeń w postępowaniu cywilnym oraz oceny dowodów przez sąd.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu technicznego i przebiegu procesu inwestycyjnego mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie orzeczenia w innych sprawach.

Zagadnienia prawne (4)

Czy postanowienia umowy dotyczące kar umownych, w tym sposób ich naliczania i ustalania terminu do usunięcia wad, są zgodne z prawem i czy mogą być stosowane w konkretnym przypadku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienia umowy dotyczące kar umownych, w tym sposób ich naliczania i ustalania terminu do usunięcia wad przez zamawiającego, są zgodne z prawem i mogą być stosowane, jeśli wykonawca nie usunie wad w wyznaczonym terminie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienia umowy (§ 12 ust. 5 w zw. z § 9 ust. 9) są spójne i pozwalają na ustalenie terminu usunięcia wad przez zamawiającego, co jest zgodne z celem kar umownych i zasadą równowagi stron. Pozwany nie wykazał, aby kary były rażąco wygórowane.

Czy pozwany ponosi odpowiedzialność za wady i usterki stwierdzone w protokołach przeglądów gwarancyjnych, nawet jeśli twierdzi, że wynikają one z uszkodzeń mechanicznych lub działań osób trzecich?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany ponosi odpowiedzialność za wady, jeśli nie udowodni, że wynikają one z przyczyn niezależnych od jego staranności lub nie były objęte zakresem umowy.

Uzasadnienie

Pozwany nie wykazał, że wady (np. uszkodzenia elewacji, przecieki) nie były objęte zakresem umowy lub wynikały z działań osób trzecich. Jego bierna postawa w procesie inwestycyjnym i akceptacja protokołów świadczyły przeciwko jego twierdzeniom.

Czy sąd powinien miarkować karę umowną, jeśli pozwany twierdzi, że wady były nieistotne, a powód nie poniósł szkody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie powinien miarkować kary umownej w sytuacji, gdy pozwany nie przedstawił wystarczających dowodów na rażące wygórowanie kary lub brak szkody nie jest podstawą do miarkowania.

Uzasadnienie

Pozwany nie przedstawił dowodów na rażące wygórowanie kary ani na rzeczywisty zysk, który mógłby stanowić podstawę do miarkowania. Brak szkody wierzyciela nie jest podstawą do miarkowania kary umownej.

Czy doręczenie pism procesowych kierownikowi budowy, po zakończeniu jego umowy z wykonawcą, jest skuteczne wobec wykonawcy?

Odpowiedź sądu

Nie, doręczenie pisma osobie, która nie jest już przedstawicielem strony, nie jest skuteczne, jeśli strona nie została o tym fakcie prawidłowo poinformowana lub nie ma innych podstaw do uznania doręczenia za skuteczne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że doręczenie protokołu z 16 grudnia 2013 r. kierownikowi budowy M. K. nie było skuteczne wobec pozwanego, ponieważ jego umowa z pozwanym wygasła, a pozwany nie został prawidłowo powiadomiony o wadach w tym terminie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Gmina (...)

Strony

NazwaTypRola
Gmina (...)organ_państwowypowódka
J. G.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 483 § 1

Kodeks cywilny

Pozwala na zastrzeżenie kary umownej na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania umowy.

k.c. art. 484 § 1

Kodeks cywilny

Kara umowna należy się wierzycielowi niezależnie od wysokości poniesionej szkody.

Pomocnicze

k.c. art. 484 § 2

Kodeks cywilny

Umożliwia miarkowanie kary umownej, jeśli jest rażąco wygórowana lub zobowiązanie zostało w znacznej części wykonane.

k.c. art. 354 § 2

Kodeks cywilny

Dłużnik powinien współdziałać przy wykonywaniu zobowiązania zgodnie z treścią zobowiązania i zasadami współżycia społecznego.

k.c. art. 95 § 2

Kodeks cywilny

Czynność prawna dokonana przez przedstawiciela w granicach umocowania pociąga za sobą skutki bezpośrednio dla reprezentowanego.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonego faktu wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 278 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy dowodu z opinii biegłego.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy swobodnej oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Fakty przyznane przez stronę lub niebudzące wątpliwości mogą być podstawą ustaleń sądu.

Pzp art. 139

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy wpływu wykonawcy na treść umowy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nienależyte wykonanie umowy przez pozwanego, polegające na nieusunięciu wad i usterek w terminie. • Prawidłowość postanowień umownych dotyczących kar umownych i ich naliczania. • Skuteczność doręczeń pism i protokołów stronom postępowania. • Brak podstaw do miarkowania kary umownej.

Odrzucone argumenty

Zarzuty pozwanego dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego. • Twierdzenia pozwanego o braku wpływu na treść umowy. • Zarzuty dotyczące wad nieistotnych lub niezwiązanych z zakresem umowy. • Argumenty o braku szkody powoda.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Apelacyjny akceptuje i przyjmuje za własne ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd pierwszej instancji. • Bierna postawa pozwanego w czasie procesu inwestycyjnego. • Pozwany nie wykazał, że wady wynikają z przyczyn niezależnych od jego staranności. • Brak szkody wierzyciela nie jest podstawą do miarkowania kary umownej.

Skład orzekający

Marek Machnij

przewodniczący

Dorota Gierczak

sędzia

Małgorzata Zwierzyńska

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar umownych, odpowiedzialności wykonawcy za wady, skuteczności doręczeń w postępowaniu cywilnym oraz oceny dowodów przez sąd."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu technicznego i przebiegu procesu inwestycyjnego mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie orzeczenia w innych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie kar umownych w umowach budowlanych i złożoność dowodzenia nienależytego wykonania zobowiązania. Jest to przykład typowego sporu między zamawiającym a wykonawcą.

Wykonawca przegrał apelację ws. kar umownych za fuszerkę przy termomodernizacji szkoły.

Dane finansowe

WPS: 262 900 PLN

kara umowna: 262 900 PLN

zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 8100 PLN

zwrot kosztów procesu: 22 832,69 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst