I ACA 723/13

Sprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę zadośćuczynienia w kwocie 150 000 zł, dochodzonego przez powoda S. P. (1) od pozwanego ubezpieczyciela (...) S.A. w W. z tytułu obrażeń ciała doznanych w wypadku komunikacyjnym. Powód został potrącony na przejściu dla pieszych przez pojazd, którego posiadacz był ubezpieczony u pozwanego. W wyniku wypadku powód doznał szeregu poważnych obrażeń, w tym złamań obu podudzi, prawej kości ramiennej i obojczyka, co skutkowało długotrwałym leczeniem, rehabilitacją i znacznym uszczerbkiem na zdrowiu (75%). Sąd Okręgowy w Szczecinie, częściowo uwzględniając powództwo, zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 135 000 zł z ustawowymi odsetkami oraz oddalił powództwo w pozostałym zakresie. Sąd Okręgowy ustalił, że do wypadku doszło na przejściu dla pieszych, a kierujący pojazdem naruszył zasady bezpieczeństwa. Powód był nietrzeźwy (2,75 promila alkoholu), jednak Sąd uznał, że nie przyczynił się do wypadku, gdyż poruszał się po pasach i miał pierwszeństwo. Sąd Okręgowy ocenił krzywdę powoda, uwzględniając ból, cierpienia fizyczne i psychiczne, ograniczenie samodzielności, konieczność leczenia i rehabilitacji, utratę zdolności zarobkowania oraz trwałe następstwa wypadku. Jednocześnie Sąd obniżył zasądzoną kwotę o 10% z uwagi na współistniejące schorzenia powoda związane z chorobą alkoholową, które miały wpływ na jego stan zdrowia, w szczególności na problemy z utrzymaniem równowagi. Pozwany wniósł apelację, zarzucając m.in. naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędną ocenę dowodów, w szczególności nieuwzględnienie przyczynienia się powoda do wypadku oraz nadmierne obniżenie zadośćuczynienia o zaledwie 10% mimo wpływu choroby alkoholowej na stan zdrowia powoda. Pozwany kwestionował również odmowę dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego. Sąd Apelacyjny w Szczecinie oddalił apelację pozwanego w całości. Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe i dokonał trafnej oceny prawnej. Podkreślono, że stan nietrzeźwości powoda nie miał wpływu na jego prawidłowe zachowanie na przejściu dla pieszych, a kierujący pojazdem ponosi wyłączną winę za wypadek. Sąd Apelacyjny potwierdził, że powód nie przyczynił się do zdarzenia, a zasądzona kwota zadośćuczynienia jest adekwatna do doznanej krzywdy, uwzględniając zarówno skutki wypadku, jak i współistniejące schorzenia powoda. Sąd Apelacyjny oddalił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych, uznając opinię biegłego za wystarczającą i prawidłową.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający