I ACa 571/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka B. Z. domagała się od (...) im. (...) Sp. z o.o. zasądzenia kwoty 83.000,00 zł tytułem odszkodowania za spadek wartości nieruchomości położonej w B., która znalazła się w strefie ograniczonego użytkowania lotniska K.-B. utworzonej uchwałą Sejmiku Województwa. Pozwany wnosił o oddalenie powództwa, twierdząc, że powódka nie poniosła rzeczywistej szkody. Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z dnia 9 lutego 2015 r. zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 6.829 zł z ustawowymi odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części i znosząc wzajemnie koszty procesu. Sąd Okręgowy ustalił, że uchwała Sejmiku Województwa z dnia 25 maja 2009 r. utworzyła obszar ograniczonego użytkowania dla lotniska, wprowadzając zakazy zabudowy i powodując spadek wartości nieruchomości powódki. Sąd oparł się na opinii biegłej E. H., która oszacowała szkodę na 6.829 zł. Sąd pierwszej instancji uznał częściową zasadność powództwa na podstawie art. 129 ust. 2 w zw. z art. 136 ust. 3 ustawy Prawo ochrony środowiska. Pozwana wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (art. 286, 233, 227 kpc) poprzez oparcie się na wadliwej opinii biegłego, naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 481, 455, 363 kc) w zakresie zasądzenia odsetek oraz naruszenie art. 100 kpc w zakresie kosztów. Sąd Apelacyjny w Krakowie, rozpoznając apelację, uznał ustalenia Sądu Okręgowego za własne. Oddalił zarzut dotyczący wadliwości opinii biegłego, wskazując na obiektywne przesłanki przyjęte przez biegłą i brak zarzutów co do reprezentatywności umów porównawczych. Utrzymał w mocy zasądzenie odsetek od daty doręczenia pozwu, uznając, że dłużnik nie może być premiowany za zwłokę. Sąd Apelacyjny uznał zasadność zarzutu naruszenia art. 100 kpc, wskazując na proporcję wygranej strony pozwanej, jednakże, stosując art. 102 kpc, odstąpił od obciążenia powódki kosztami poniesionymi przez pozwanego, biorąc pod uwagę trudności w określeniu szkody przez osobę nieprofesjonalną, sytuację majątkową i rodzinną powódki oraz charakter sprawy. Wobec powyższego, Sąd Apelacyjny oddalił apelację na podstawie art. 385 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie prawa do odszkodowania za spadek wartości nieruchomości w strefie ograniczonego użytkowania lotniska oraz interpretacja przepisów dotyczących odsetek i kosztów postępowania w kontekście art. 102 kpc.
Konkretne ustalenie wysokości szkody wymaga indywidualnej analizy i opinii biegłego. Zastosowanie art. 102 kpc jest fakultatywne i zależy od oceny sądu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy właściciel nieruchomości położonej w strefie ograniczonego użytkowania lotniska, w związku z ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości, może żądać odszkodowania za poniesioną szkodę obejmującą zmniejszenie wartości nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel może żądać odszkodowania za poniesioną szkodę, która obejmuje również zmniejszenie wartości nieruchomości, na podstawie art. 129 ust. 2 w zw. z art. 136 ust. 3 ustawy Prawo ochrony środowiska.
Uzasadnienie
Ustanowienie obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska stanowi ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości, powodując spadek jej wartości rynkowej. Hałas przekraczający dopuszczalne normy oraz ograniczenia zabudowy stanowią szkodę w majątku właściciela.
Od kiedy należy naliczać ustawowe odsetki od zasądzonego odszkodowania za spadek wartości nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki ustawowe należy naliczać od dnia doręczenia stronie pozwanej odpisu pozwu, gdyż wówczas nastąpiło przekształcenie zobowiązania bezterminowego zgodnie z art. 455 k.c.
Uzasadnienie
Dłużnik nie może być premiowany za to, że nie spełnia świadczenia w terminie. Termin biegu odsetek jako świadczenie uboczne rozpoczął bieg po wezwaniu do zapłaty, które nastąpiło w chwili doręczenia odpisu pozwu.
Czy w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa, a w szczególności gdy strona pozwana wygrała spór w większości, należy zasądzić koszty postępowania według zasady słuszności (art. 102 kpc)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w szczególnych okolicznościach, takich jak trudności w określeniu wysokości szkody przez osobę nieprofesjonalną, sytuacja majątkowa i rodzinna powódki, a także charakter sprawy i znaczenie roszczenia dla powódki, sąd może odstąpić od obciążania strony kosztami poniesionymi przez przeciwnika procesowego na zasadach słuszności.
Uzasadnienie
Zastosowanie art. 102 kpc pozwala na odstąpienie od obciążenia strony kosztami, gdy przemawiają za tym szczególne względy, takie jak trudności dowodowe, sytuacja osobista strony czy charakter sprawy, nawet jeśli formalnie strona przegrała spór w większości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. Z. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) im. J. P. (...) K. B. - spółka z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
u. p. o. ś. art. 129 § ust. 2
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Właściciel nieruchomości, której sposób korzystania został ograniczony na skutek utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania, może żądać odszkodowania za poniesioną szkodę, obejmującą również zmniejszenie wartości nieruchomości.
u. p. o. ś. art. 136 § ust. 3
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Ustanowienie obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska K.-B. stanowiło ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości powódki.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Przekształcenie zobowiązania bezterminowego w terminowe następuje z chwilą wezwania do zapłaty.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Naliczanie ustawowych odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia kosztów postępowania lub ich stosunkowego podziału.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość odstąpienia od obciążania strony kosztami postępowania na zasadach słuszności w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Pomocnicze
k.c. art. 361 § § 1
Kodeks cywilny
Związek pomiędzy wprowadzeniem obszaru ograniczonego użytkowania a szkodą ma charakter adekwatny (normalny).
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Ograniczenie granic własności i ścieśnienie władztwa właściciela.
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Konieczność znoszenia dopuszczalnych immisji (hałasu) na obszarze ograniczonego użytkowania.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena dowodów przez sąd przy uwzględnieniu zasad logiki i wiedzy powszechnej.
k.p.c. art. 286 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany opinią biegłego, ale nie jest nią związany w sposób bezwzględny; może ocenić jej wartość dowodową.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała Sejmiku Województwa o utworzeniu obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska stanowi ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. • Spadek wartości nieruchomości położonej w strefie ograniczonego użytkowania lotniska stanowi szkodę podlegającą odszkodowaniu na podstawie Prawa ochrony środowiska. • Naliczanie odsetek od daty doręczenia pozwu jest uzasadnione w celu zapobieżenia premiowaniu dłużnika za zwłokę. • Zastosowanie art. 102 kpc w kwestii kosztów postępowania jest uzasadnione ze względu na szczególne okoliczności sprawy.
Odrzucone argumenty
Opinia biegłego była wadliwa i nie mogła stanowić podstawy dowodowej. • Odsetki powinny być naliczane od dnia wyrokowania. • Strona pozwana wygrała spór w większości i powinna otrzymać zwrot kosztów.
Godne uwagi sformułowania
Dłużnik nie może być premiowany za to, że nie spełnia świadczenia w terminie. • Potrzeba odstąpienia na zasadach słuszności od obciążenia powódki kosztami poniesionymi przez pozwanego.
Skład orzekający
Anna Kowacz-Braun
przewodniczący
Grzegorz Krężołek
sędzia
Sławomir Jamróg
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawa do odszkodowania za spadek wartości nieruchomości w strefie ograniczonego użytkowania lotniska oraz interpretacja przepisów dotyczących odsetek i kosztów postępowania w kontekście art. 102 kpc."
Ograniczenia: Konkretne ustalenie wysokości szkody wymaga indywidualnej analizy i opinii biegłego. Zastosowanie art. 102 kpc jest fakultatywne i zależy od oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy realnego problemu spadku wartości nieruchomości w związku z działalnością lotnisk, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości w takich lokalizacjach. Interpretacja przepisów o odsetkach i kosztach również ma praktyczne znaczenie.
“Czy sąsiadujesz z lotniskiem? Twoja nieruchomość może stracić na wartości – dowiedz się, czy należy Ci się odszkodowanie.”
Dane finansowe
WPS: 83 000 PLN
odszkodowanie: 6829 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.