I ACa 3031/24Oddalenie apelacji o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa X. G. i I. Ś. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w L. o zapłatę, dotyczącą wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z części nieruchomości wspólnej. Sąd Okręgowy w Kaliszu zasądził od pozwanej na rzecz powodów kwotę 13.673,70 zł dla powódki i 21.387,06 zł dla powoda, tytułem pożytków uzyskanych przez pozwaną z części nieruchomości przyznanej powodom do wyłącznego korzystania. Pozwana spółka zaskarżyła ten wyrok apelacją, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego, w tym art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędną ocenę materiału dowodowego i pominięcie dowodów na okoliczność poniesionych wydatków inwestycyjnych i podatków, co miało skutkować zawyżeniem zasądzonej kwoty. Zarzuciła również naruszenie art. 118 k.c. poprzez nieuwzględnienie zarzutu przedawnienia roszczenia. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, uznając ustalenia faktyczne i prawne Sądu Okręgowego za prawidłowe. Sąd odwoławczy podkreślił, że ocena dowodów dokonana przez Sąd Okręgowy była wszechstronna i zgodna z zasadami logiki, a zarzut przedawnienia był bezzasadny, gdyż roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości nie ma charakteru okresowego i jest objęte 6-letnim terminem przedawnienia. Sąd Apelacyjny podzielił również stanowisko Sądu Okręgowego co do nieuwzględnienia wszystkich poniesionych przez pozwaną wydatków, w tym kosztów inwestycyjnych i podatków, wskazując, że pozwana jako posiadacz w złej wierze musi liczyć się z obowiązkiem zapłaty wynagrodzenia i odpowiedzialnością za stan rzeczy. W konsekwencji apelacja została oddalona, a pozwana obciążona kosztami postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących współwłasności, bezumownego korzystania z nieruchomości, pożytków i przedawnienia roszczeń.
Dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności nieruchomości, na której prowadzona jest działalność gospodarcza, a jeden ze współwłaścicieli (posiadacz w złej wierze) czerpie z niej pożytki.
Zagadnienia prawne (3)
Czy roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości ma charakter okresowy i czy podlega krótszemu terminowi przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości nie ma charakteru okresowego, lecz jest należnością jednorazową za cały okres korzystania i podlega 6-letniemu terminowi przedawnienia zgodnie z art. 118 k.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy w przywołanym orzecznictwie wskazał, że wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości nie dzieli się na świadczenia okresowe, lecz jest należnością jednorazową za cały okres korzystania.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym opinię biegłego, i czy uwzględnił wszystkie poniesione przez pozwaną wydatki przy ustalaniu wysokości pożytków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i niezasadnie zawyżył kwoty należnych powodom pożytków. Pozwana nie wykazała, aby sąd uchybił podstawowym regułom służącym ocenie wiarygodności i mocy dowodów, a kwestia nieodliczenia podatku i kosztów inwestycji została dostatecznie wyjaśniona.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że ocena dowodów przez Sąd Okręgowy była wszechstronna i zgodna z zasadami logiki. Kwestia nieuwzględnienia wszystkich wydatków pozwanej została wyjaśniona w uzasadnieniu wyroku, a pozwana jako posiadacz w złej wierze musi liczyć się z obowiązkiem zapłaty wynagrodzenia.
Czy roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości, związane z prowadzeniem działalności gospodarczej na tej nieruchomości, podlega 3-letniemu terminowi przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nawet jeśli na nieruchomości prowadzona jest działalność gospodarcza, roszczenie powodów jako współwłaścicieli nieruchomości nie ma związku z prowadzoną przez nich działalnością gospodarczą, a zatem zastosowanie ma 6-letni termin przedawnienia z art. 118 k.c.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że powodowie wystąpili jako współwłaściciele nieruchomości, a nie jako przedsiębiorcy, a sam fakt prowadzenia działalności gospodarczej na nieruchomości przez innych podmiotów nie wpływa na termin przedawnienia ich roszczenia.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. G. | osoba_fizyczna | powód |
| I. Ś. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w L. | spółka | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 206
Kodeks cywilny
Roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy przysługuje osobie, której uprawnienie zostało naruszone.
k.c. art. 224 § § 2
Kodeks cywilny
Posiadacz rzeczy, który uzyskał posiadanie w złej wierze, jest obowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy.
k.c. art. 225 § zd. 1
Kodeks cywilny
Obowiązek wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy obejmuje również pożytki uzyskane przez posiadacza w złej wierze.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Roszczenia o świadczenia okresowe lub związane z prowadzeniem działalności gospodarczej przedawniają się z upływem lat trzech; inne roszczenia mają 6-letni termin przedawnienia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozstrzyga o kosztach procesu, biorąc pod uwagę wynik sprawy i zasady słuszności.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeśli jest bezzasadna.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę ma prawo do zwrotu niezbędnych kosztów procesu od strony przeciwnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości nie jest roszczeniem okresowym. • Roszczenie powodów jako współwłaścicieli nieruchomości nie jest związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, a zatem ma 6-letni termin przedawnienia. • Ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i wszechstronna. • Pozwana jako posiadacz w złej wierze jest zobowiązana do zapłaty wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości i odpowiedzialna za jej stan.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. poprzez pominięcie dowodów na okoliczność poniesienia wydatków inwestycyjnych i podatków. • Zarzut naruszenia art. 118 k.c. poprzez nieuwzględnienie zarzutu częściowego przedawnienia roszczenia.
Godne uwagi sformułowania
roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy • posiadacz w złej wierze • nie ma charakteru okresowego, gdyż wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości nie dzieli się na świadczenia okresowe, lecz jest należnością jednorazową za cały okres korzystania • Skarżąca powyższemu obowiązkowi jednak nie sprostała.
Skład orzekający
Wiesława Kuberska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących współwłasności, bezumownego korzystania z nieruchomości, pożytków i przedawnienia roszczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji współwłasności nieruchomości, na której prowadzona jest działalność gospodarcza, a jeden ze współwłaścicieli (posiadacz w złej wierze) czerpie z niej pożytki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów o współwłasności i bezumownym korzystaniu z nieruchomości, co jest częstym problemem w obrocie prawnym. Rozstrzygnięcie w kwestii przedawnienia i uwzględniania kosztów przez posiadacza w złej wierze ma istotne znaczenie praktyczne.
“Współwłaściciel czerpał zyski z Twojej części nieruchomości? Sprawdź, czy możesz dochodzić wynagrodzenia za bezumowne korzystanie!”
Dane finansowe
WPS: 35 060,76 PLN
pożytki z nieruchomości: 13 673,7 PLN
pożytki z nieruchomości: 21 387,06 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2700 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.