I ACA 196/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka I. P. domagała się od Powiatu (...) zasądzenia kwoty 200 000 zł tytułem odszkodowania za szkodę wywołaną bezczynnością pozwanego przy wydawaniu pozwolenia na budowę, co skutkowało opóźnieniem inwestycji o 19 miesięcy i 14 dni. Szkoda wynikała ze wzrostu kosztów budowy oraz utraconych zysków z najmu. Pozwany wnosił o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia i brak związku przyczynowego. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo w całości, uznając roszczenie za nieprzedawnione i stwierdzając odpowiedzialność pozwanego na podstawie art. 417 § 1 i art. 417¹ § 3 k.c. Sąd ustalił, że opóźnienie w wydaniu pozwolenia było bezprawne, a jego przyczyną były błędy organu administracji, w tym pozorowane wezwanie do uzupełnienia braków. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego, uznając ustalenia Sądu Okręgowego za prawidłowe. Potwierdzono istnienie adekwatnego związku przyczynowego między bezprawnym zaniechaniem pozwanego a szkodą powódki, która obejmowała wzrost kosztów budowy (o 149 645,87 zł) oraz utracone dochody z najmu (łącznie 98 835,29 zł). Sąd Apelacyjny podkreślił, że wzrost cen w gospodarce rynkowej jest normalnym następstwem opóźnienia, a odpowiedzialność pozwanego obejmuje cały okres opóźnienia, gdyż jego bezczynność wymusiła postępowanie odwoławcze, które dodatkowo wydłużyło proces.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego za szkodę wynikłą z bezczynności lub przewlekłości postępowania administracyjnego, a także interpretacja pojęcia adekwatnego związku przyczynowego w kontekście wzrostu kosztów w gospodarce rynkowej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w wydaniu pozwolenia na budowę, ale zasady odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez organy władzy publicznej są szersze.
Zagadnienia prawne (3)
Czy bezczynność organu administracji publicznej przy wydawaniu pozwolenia na budowę, skutkująca opóźnieniem inwestycji i wzrostem kosztów, uzasadnia odpowiedzialność odszkodowawczą na podstawie art. 417 § 1 i art. 417¹ § 3 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu administracji publicznej przy wydawaniu pozwolenia na budowę, która doprowadziła do opóźnienia inwestycji i wzrostu kosztów, uzasadnia odpowiedzialność odszkodowawczą.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opóźnienie w wydaniu pozwolenia na budowę było bezprawne i wynikało z błędów organu administracji. Bezprawność ta została stwierdzona wyrokiem WSA. Wzrost kosztów budowy i utracone zyski z najmu stanowiły szkodę pozostającą w adekwatnym związku przyczynowym z bezprawnym zaniechaniem organu.
Czy istnieje adekwatny związek przyczynowy między bezprawnym zaniechaniem wydania pozwolenia na budowę a szkodą polegającą na wzroście kosztów budowy w gospodarce rynkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieje adekwatny związek przyczynowy między bezprawnym zaniechaniem wydania pozwolenia na budowę a szkodą polegającą na wzroście kosztów budowy, nawet w warunkach gospodarki rynkowej.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, wskazując, że wzrost cen jest normalnym następstwem opóźnienia w gospodarce rynkowej. Odpowiedzialność obejmuje normalne następstwa działania lub zaniechania, a wzrost kosztów budowy w wyniku opóźnienia jest takim następstwem.
Czy zarzut przedawnienia roszczenia o odszkodowanie za szkodę wyrządzoną przez bezczynność organu administracji jest zasadny, jeśli bieg terminu przedawnienia został przerwany przez wniosek o zawezwanie do próby ugodowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut przedawnienia jest bezzasadny, jeśli bieg terminu przedawnienia został przerwany przez złożenie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powódka o szkodzie wiedziała najpóźniej 1 lipca 2008 r. Bieg przedawnienia został przerwany przez złożenie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej 31 lipca 2008 r. Ponowny bieg terminu rozpoczął się po zakończeniu postępowania pojednawczego 7 października 2008 r., a pozew wpłynął 4 października 2011 r., przed upływem terminu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| Powiat (...) | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (15)
Główne
k.c. art. 417 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 417 § 1
Kodeks cywilny
Szkoda wyrządzona przez niewydanie w odpowiednim czasie decyzji administracyjnej, mimo że obowiązek jej wydania przewiduje przepis prawa.
k.c. art. 417 § 1
Kodeks cywilny
Niezgodność z prawem niewydania decyzji stwierdzona we właściwym postępowaniu.
k.c. art. 361 § 1
Kodeks cywilny
Zakres odpowiedzialności odszkodowawczej - normalne następstwa działania lub zaniechania.
Pomocnicze
k.c. art. 442
Kodeks cywilny
k.c. art. 442 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 124 § 1
Kodeks cywilny
k.p.a. art. 35 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Terminy załatwiania spraw administracyjnych.
u.p.b. art. 35 § 6
Ustawa Prawo budowlane
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.s.c. art. 83 § 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezprawność działania organu administracji stwierdzona wyrokiem WSA. • Istnienie szkody majątkowej (wzrost kosztów budowy i utracone zyski). • Adekwatny związek przyczynowy między bezprawnym zaniechaniem a szkodą. • Przerwanie biegu przedawnienia przez wniosek o zawezwanie do próby ugodowej.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedawnienia roszczenia. • Brak adekwatnego związku przyczynowego między opóźnieniem a wzrostem kosztów budowy. • Zawyżenie kosztów budowy w porównaniu do danych GUS. • Spekulacyjne założenie dotyczące możliwości wynajęcia lokalu.
Godne uwagi sformułowania
wezwanie miało w istocie charakter pozorny • bezprawność zaniechania organu administracji została stwierdzona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego • zwłoka w działaniu organu administracji musi być uznana za źródło szkody majątkowej • adekwatne są „normalne" następstwa działania i zaniechania
Skład orzekający
Hanna Nowicka de Poraj
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Bess
sędzia
Robert Jurga
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego za szkodę wynikłą z bezczynności lub przewlekłości postępowania administracyjnego, a także interpretacja pojęcia adekwatnego związku przyczynowego w kontekście wzrostu kosztów w gospodarce rynkowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w wydaniu pozwolenia na budowę, ale zasady odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez organy władzy publicznej są szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak błędy administracyjne mogą prowadzić do znaczących strat finansowych dla obywateli i jak sądy egzekwują odpowiedzialność organów państwowych. Jest to przykład walki z biurokracją i jej konsekwencji.
“Błędy urzędników kosztowały ją setki tysięcy złotych. Sąd Apelacyjny przyznał rację poszkodowanej.”
Dane finansowe
WPS: 200 000 PLN
odszkodowanie: 200 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.