I ACa 1497/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie E. i A. P. domagali się nakazania pozwanych spółek budowy ogrodzenia, ustanowienia zakazu parkowania, przeniesienia agregatu chłodniczego, wprowadzenia regulaminu parkingu oraz zapłaty zadośćuczynienia w wysokości 20 000 zł, wywodząc roszczenia z przepisów o ochronie dóbr osobistych i immisjach (art. 144 kc). Twierdzili, że sąsiedztwo sklepu i parkingu stanowi uciążliwość, narusza ich prywatność, spokój i prawo do wypoczynku, a także powoduje problemy z wodą, hałasem i spalinami. Sąd Okręgowy w Kielcach częściowo uwzględnił powództwo, nakazując budowę ogrodzenia z gabionów i zasądzając 15 000 zł zadośćuczynienia. Sąd Apelacyjny w Krakowie zmienił zaskarżony wyrok, oddalając powództwo w całości. Sąd odwoławczy uznał, że chociaż funkcjonowanie obiektu handlowego i parkingu jest uciążliwe, to powodowie nie udowodnili, że natężenie immisji przekracza przeciętną miarę zakłóceń, która jest wyznacznikiem bezprawności w rozumieniu art. 144 kc. Sąd podkreślił, że inwestycja została wykonana zgodnie z prawomocnymi decyzjami administracyjnymi, a rodzice powoda, jako ówcześni właściciele sąsiedniej działki, brali udział w postępowaniu administracyjnym i ich postulaty zostały uwzględnione. Sąd Apelacyjny uznał również, że roszczenia powodów miały charakter majątkowy, a nie restytucyjny, co wpłynęło na sposób rozpoznania sprawy. W konsekwencji, apelacje pozwanych zostały uwzględnione w części, a powodowie nie zostali obciążeni kosztami postępowania apelacyjnego ze względu na zasadę słuszności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 144 kc w kontekście immisji z obiektów handlowych i parkingów, rozróżnienie między uciążliwością a bezprawnością, charakter prawny roszczeń w sprawach o immisje.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie inwestycja była zgodna z prawem, a spór dotyczył głównie oceny natężenia immisji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy immisje pochodzące z sąsiedniego obiektu handlowego i parkingu, takie jak hałas, spaliny, naruszenie prywatności poprzez obserwację posesji i okien, przekraczają przeciętną miarę zakłóceń, uzasadniając roszczenia o ochronę dóbr osobistych i nakazanie działań zapobiegawczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powodowie nie udowodnili, że immisje przekraczają przeciętną miarę zakłóceń w rozumieniu art. 144 kc. Inwestycja została wykonana zgodnie z prawem, a jej uciążliwość nie osiągnęła poziomu bezprawności uzasadniającego uwzględnienie roszczeń.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że mimo uciążliwości związanych z funkcjonowaniem obiektu handlowego i parkingu, powodowie nie wykazali, aby negatywne oddziaływania na ich nieruchomość przekraczały przeciętną miarę zakłóceń. Podkreślono zgodność inwestycji z prawem, brak dowodów na celowe działania pozwanych naruszające dobra osobiste powodów oraz fakt, że poprzedni właściciele nieruchomości nie zgłaszali zastrzeżeń w postępowaniu administracyjnym.
Czy roszczenia o nakazanie budowy ogrodzenia, ustanowienia zakazu parkowania, wprowadzenia regulaminu parkingu oraz zapłaty zadośćuczynienia, wywodzone z przepisów o ochronie dóbr osobistych i immisjach, mają charakter majątkowy czy niemajątkowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Roszczenia te mają charakter majątkowy, a nie restytucyjny czy niemajątkowy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, stwierdził, że sprawy dotyczące immisji, nawet jeśli wiążą się z ochroną dóbr osobistych, mają charakter majątkowy, a nie niemajątkowy. Dotyczy to również roszczeń o nakazanie określonych działań.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| E. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) spółka jawna w D. | spółka | pozwany |
| (...) S.A. z siedzibą w K. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
Przepis ten określa granice immisji, które właściciel nieruchomości musi znosić. Przekroczenie przeciętnej miary zakłóceń uzasadnia roszczenia ochronne.
Pomocnicze
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący ochrony dóbr osobistych, w tym nietykalności mieszkania, który może być stosowany w kontekście immisji.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Określa zakres prawa własności, w tym możliwość korzystania z nieruchomości w granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego.
k.c. art. 222 § § 2
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący ochrony własności przed naruszeniami, w tym roszczenia o zaniechanie naruszeń.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Reguła słuszności w zakresie kosztów postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do postępowania apelacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Immisje nie przekraczają przeciętnej miary zakłóceń. • Inwestycja zrealizowana zgodnie z prawem i decyzjami administracyjnymi. • Brak dowodów na bezprawność działań pozwanych. • Roszczenia o charakterze majątkowym, a nie restytucyjnym.
Odrzucone argumenty
Naruszenie dóbr osobistych powodów (prywatność, nietykalność mieszkania). • Nadmierne immisje materialne i niematerialne. • Naruszenie prawa własności. • Bezpodstawne zasądzenie zadośćuczynienia i kosztów przez Sąd I instancji.
Godne uwagi sformułowania
nie udowodnili, że natężenie immisji o tym charakterze przekracza przeciętną miarę w rozumieniu wskazanego wyżej przepisu kodeksu cywilnego • sama uciążliwość wynikająca z różnorodnego oddziaływania jej na działkę wykorzystywaną przez małżonków P. [...] nie wystarcza aby udzielić im postulowanej ochrony • roszczenia powodów miały charakter majątkowy, a nie restytucyjny
Skład orzekający
Grzegorz Krężołek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 144 kc w kontekście immisji z obiektów handlowych i parkingów, rozróżnienie między uciążliwością a bezprawnością, charakter prawny roszczeń w sprawach o immisje."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie inwestycja była zgodna z prawem, a spór dotyczył głównie oceny natężenia immisji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu konfliktów sąsiedzkich związanych z działalnością gospodarczą i stanowi przykład skomplikowanej analizy prawnej immisji oraz ochrony dóbr osobistych.
“Sąsiedztwo sklepu uciążliwe, ale nie bezprawne? Sąd Apelacyjny rozstrzyga spór o immisje.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.