I ACA 1150/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka E. P. wniosła o zasądzenie od (...) Spółdzielni (...) w B. i (...) S.A. w W. kwoty 38.220 zł tytułem odszkodowania za zniszczone mienie i koszty wynajmu mieszkania oraz 50.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę psychiczną, wskazując jako przyczynę pożaru z 10 lipca 2017 r. zaniedbania Spółdzielni w zakresie stanu instalacji elektrycznej. Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa, kwestionując odpowiedzialność i wysokość szkody. Sąd Okręgowy w Kielcach oddalił powództwo, ustalając, że przyczyną pożaru było zwarcie instalacji elektrycznej w lokalu jednego z najemców, a Spółdzielnia dopełniła obowiązków w zakresie kontroli stanu technicznego budynku i instalacji. Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację powódki, uznając ustalenia Sądu Okręgowego za prawidłowe i trafne zastosowanie przepisów prawa. Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko, że właściciela budynku nie można obciążać odpowiedzialnością za samowolne przeróbki instalacji wewnętrznej przez najemcę i użytkowanie przez niego urządzeń stwarzających zagrożenie pożarowe, zwłaszcza gdy Spółdzielnia nie miała wiedzy o nieprawidłowościach. Jednocześnie, Sąd Apelacyjny uznał za uzasadniony zarzut naruszenia art. 102 k.p.c. poprzez jego niestosowanie, i zmienił punkt II zaskarżonego wyroku, odstępując od obciążania powódki kosztami procesu za pierwszą instancję ze względu na jej trudną sytuację majątkową i życiową oraz uzasadnione przypuszczenia co do zasadności powództwa na etapie jego wnoszenia. Apelacja została oddalona w pozostałym zakresie, a powódka została obciążona kosztami postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja odpowiedzialności właściciela budynku za szkody pożarowe spowodowane przez najemców oraz zastosowanie art. 102 k.p.c. w kontekście kosztów procesu.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i obowiązków Spółdzielni mieszkaniowej. Zastosowanie art. 102 k.p.c. jest zawsze oceniane indywidualnie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy właściciel budynku ponosi odpowiedzialność deliktową za szkodę powstałą w wyniku pożaru, jeśli jego przyczyną było zwarcie instalacji elektrycznej w lokalu najemcy lub użytkowanie przez najemcę urządzeń stwarzających zagrożenie pożarowe, a właściciel dopełnił obowiązków w zakresie okresowych kontroli stanu technicznego budynku i instalacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, właściciel budynku nie ponosi odpowiedzialności, jeśli dopełnił obowiązków w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa przeciwpożarowego, a szkoda wynikła z zawinionych działań najemcy lokalu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że właściciel budynku (Spółdzielnia) dopełnił obowiązków wynikających z przepisów o ochronie przeciwpożarowej, poddając instalacje okresowym kontrolom. Przyczyną pożaru było zwarcie instalacji w lokalu najemcy lub użytkowanie przez niego niebezpiecznych urządzeń, co stanowiło naruszenie obowiązków najemcy, a nie zaniedbanie właściciela. Właściciel nie miał obowiązku kontrolowania stanu technicznego instalacji wewnątrz lokali, chyba że zgłoszono mu nieprawidłowości.
Czy sąd drugiej instancji powinien odstąpić od obciążania strony przegrywającej kosztami postępowania na podstawie art. 102 k.p.c. ze względu na jej trudną sytuację majątkową i życiową oraz uzasadnione przypuszczenia co do zasadności roszczenia na etapie jego wnoszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w okolicznościach szczególnie uzasadnionych, sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że w przypadku powódki, ze względu na jej sytuację majątkową i życiową oraz fakt, że na etapie wnoszenia pozwu mogła realnie przypuszczać, iż powództwo zostanie uwzględnione (nie wszystkie okoliczności były wówczas wyjaśnione), zachodzą szczególne względy uzasadniające zastosowanie art. 102 k.p.c. i odstąpienie od obciążania jej kosztami postępowania pierwszoinstancyjnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. P. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Spółdzielnia (...) w B. | spółka | pozwana |
| (...) S.A. w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (20)
Główne
k.c. art. 416
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność osoby prawnej za czyn własny.
u.o.p.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1-4
Ustawa o ochronie przeciwpożarowej
Obowiązki właściciela budynku w zakresie ochrony przeciwpożarowej.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość odstąpienia od obciążania strony przegrywającej kosztami w wypadkach szczególnie uzasadnionych.
Pomocnicze
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność za czyn własny (odpowiednik dla osób fizycznych).
k.c. art. 427
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność za czyny cudze.
k.c. art. 430
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność za czyny cudze.
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków i innych obiektów budowlanych art. 4 § ust. 1 pkt 2
Zakaz wykonywania czynności mogących spowodować pożar.
p.b. art. 62 § ust. 1 pkt 2
Prawo budowlane
Obowiązek przeprowadzania okresowych kontroli stanu technicznego budynku.
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych
Obowiązki użytkownika lokalu w zakresie instalacji elektrycznej.
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Granice apelacji.
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa materiałowa rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Ograniczenia prezentacji materiału dowodowego przed sądem drugiej instancji.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena wiarygodności i mocy dowodów.
k.p.c. art. 210 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Prowadzenie rozprawy.
k.p.c. art. 235
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszczenie dowodu.
k.p.c. art. 236
Kodeks postępowania cywilnego
Postanowienie dowodowe.
k.p.c. art. 278 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z opinii biegłego.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie wyroku.
k.p.c. art. 327 § 1 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółdzielnia dopełniła obowiązków w zakresie ochrony przeciwpożarowej. • Przyczyną pożaru było zwarcie instalacji w lokalu najemcy lub użytkowanie przez niego niebezpiecznych urządzeń. • Właściciel nie ponosi odpowiedzialności za samowolne przeróbki instalacji wewnętrznej przez najemcę. • Powódka nie wykazała zaniedbań Spółdzielni. • Zastosowanie art. 102 k.p.c. ze względu na sytuację powódki.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwa ocena dowodów przez Sąd Okręgowy, w tym opinii biegłego. • Naruszenie przepisów postępowania przez Sąd Okręgowy. • Zaniedbania Spółdzielni w zakresie ochrony przeciwpożarowej. • Stan instalacji elektrycznej jako przyczyna pożaru. • Niewłaściwe zastosowanie art. 102 k.p.c. przez Sąd Okręgowy.
Godne uwagi sformułowania
właściciela budynku nie można obciążyć tym, że jeden z lokatorów mieszkania usytuowanego w tym budynku dokonał samowolnych przeróbek wewnętrznej instalacji elektrycznej i użytkował urządzenia elektryczne tak, że sprowadził zagrożenia pożarowe. • w przypadku powódki ze względu na charakter sprawy, sytuację majątkową powódki zachodzą szczególne względy wskazane w tym przepisie (art. 102 k.p.c.).
Skład orzekający
Józef Wąsik
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Boniecki
sędzia
Izabella Dyka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja odpowiedzialności właściciela budynku za szkody pożarowe spowodowane przez najemców oraz zastosowanie art. 102 k.p.c. w kontekście kosztów procesu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i obowiązków Spółdzielni mieszkaniowej. Zastosowanie art. 102 k.p.c. jest zawsze oceniane indywidualnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje złożoność odpowiedzialności za szkody pożarowe i praktyczne zastosowanie przepisów o kosztach procesu, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Kto odpowiada za pożar w bloku? Sąd Apelacyjny wyjaśnia zasady odpowiedzialności właściciela i najemcy.”
Dane finansowe
WPS: 88 220 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.