I ACA 1089/22

Sprawa dotyczyła roszczeń powódki J. P. o zadośćuczynienie, odszkodowanie i rentę przeciwko (...) M., wynikających z poważnych powikłań zdrowotnych po zabiegu cesarskiego cięcia. Sąd Okręgowy uznał szpital za odpowiedzialny, zasądzając na rzecz powódki znaczną kwotę. Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu apelacji pozwanego, zmienił wyrok i oddalił powództwo. Kluczowym zagadnieniem było ustalenie przyczyny krytycznego stanu zdrowia powódki, który wystąpił podczas porodu w 2008 roku. Sąd Okręgowy przyjął, że przyczyną był błąd anestezjologiczny związany z użyciem przestarzałego aparatu do znieczulenia, co doprowadziło do niedotlenienia mózgu. Sąd Apelacyjny, po przeprowadzeniu uzupełniającego postępowania dowodowego, w tym przesłuchaniu świadków i analizie opinii biegłych, doszedł do odmiennych wniosków. Ustalono, że najbardziej prawdopodobną przyczyną stanu powódki był zator płynem owodniowym – rzadkie i nieprzewidywalne powikłanie położnicze. Sąd Apelacyjny uznał, że personel medyczny działał prawidłowo, podejmując wszelkie niezbędne działania ratujące życie powódki, zgodnie ze sztuką medyczną i dostępną wiedzą. Kwalifikacja do cesarskiego cięcia, sposób jego wykonania, rozpoznanie zatoru płynem owodniowym oraz podjęte działania medyczne zostały uznane za prawidłowe. W związku z tym, że stan powódki był wynikiem nieprzewidywalnego powikłania, a nie błędu medycznego, Sąd Apelacyjny oddalił powództwo. Z uwagi na trudną sytuację życiową powódki, odstąpiono od obciążania jej kosztami procesu.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający