FSK 1339/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez "N." Sp. z o.o. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. Postanowienie to utrzymywało w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego określającą wysokość nieprzekazanej przez spółkę wierzytelności pieniężnej podatnika Grażyny J. z tytułu dzierżawy nieruchomości. Spółka zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego i postępowania, w tym dotyczące wymagalności wierzytelności, potrącenia kosztów remontu oraz kwalifikacji zarządcy nieruchomości. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał na formalizm postępowania kasacyjnego i wadliwe sformułowanie podstaw kasacyjnych przez pełnomocnika spółki, w szczególności dotyczące przepisów prawa materialnego (art. 89, 90, 91 u.p.e.a.) i przepisów postępowania (Kpa w zw. z u.p.e.a.). Ponadto, NSA stwierdził, że wskazane przez spółkę przepisy materialne (art. 13, 45 u.p.e.a., art. 184 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami) nie miały zastosowania w sprawie, ponieważ kwestia wymagalności wierzytelności i charakteru umowy (dzierżawa, a nie zarząd) zostały już rozstrzygnięte w poprzednim wyroku NSA. Podstawą decyzji administracyjnej był art. 71a par. 9 u.p.e.a., który nie został przywołany w skardze kasacyjnej. W konsekwencji, skarga kasacyjna została uznana za bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja formalnych wymogów skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zasady związane z badaniem podstaw kasacyjnych oraz stosowanie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w kontekście wierzytelności.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zastosowania przepisów u.p.e.a. oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami w kontekście poprzednich rozstrzygnięć.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd drugiej instancji może badać przepisy prawa materialnego, które nie zostały prawidłowo wskazane jako podstawa skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji jest związany zarzutami skargi kasacyjnej i nie może samodzielnie konkretyzować ani korygować podstaw kasacyjnych.
Uzasadnienie
NSA podkreślił formalizm postępowania kasacyjnego i ścisłe związanie sądu zarzutami skargi, co uniemożliwia merytoryczne rozważanie przepisów nieprawidłowo wskazanych jako naruszone.
Czy przepisy dotyczące wymagalności wierzytelności i potrąceń mają zastosowanie w sprawie egzekucji administracyjnej z wierzytelności, która została już uznana za istniejącą w poprzednim postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli kwestia wymagalności i uznania wierzytelności została już rozstrzygnięta w prawomocnym wyroku sądu administracyjnego, przepisy te nie mogą być ponownie badane w skardze kasacyjnej.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że kwestia wymagalności wierzytelności była już rozstrzygnięta w poprzednim wyroku, a wskazane przepisy nie miały zastosowania w kontekście art. 71a u.p.e.a., który stanowił podstawę decyzji.
Czy przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami dotyczące zarządcy nieruchomości mają zastosowanie do umowy cywilnoprawnej zawartej przed wejściem w życie określonych regulacji, gdy przedmiotem sporu jest egzekucja administracyjna z wierzytelności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli charakter umowy (dzierżawa, a nie zarząd) został już rozstrzygnięty w poprzednim postępowaniu, a przepisy te nie miały bezpośredniego zastosowania do podstawy egzekucji.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 184 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami nie miał zastosowania, ponieważ istota umowy została rozstrzygnięta w poprzednim wyroku, a podstawą egzekucji był inny przepis.
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 71a § par. 9
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 13 § par. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 45 § par. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 89 § par. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 90 § par. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 91 § par. 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami art. 184 § ust. 2
ustawa o NSA art. 59
Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Kpa art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
p.w.p.p.s.a. art. 101
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna była wadliwie sformułowana pod względem wskazania podstaw prawnych. • Przepisy prawa materialnego wskazane przez skarżącą nie miały zastosowania w sprawie lub zostały już rozstrzygnięte w poprzednim postępowaniu. • Kwestia wymagalności wierzytelności i charakteru umowy została już prawomocnie rozstrzygnięta.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 13 par. 1, art. 45 par. 1 u.p.e.a., art. 184 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami) poprzez błędną wykładnię. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 6, 7, 8, 11 Kpa w zw. z art. 18 u.p.e.a.) poprzez wszczęcie egzekucji wobec niewymagalnej wierzytelności i odmowę zwolnienia spod egzekucji.
Godne uwagi sformułowania
sąd drugiej instancji związany jest ściśle jej zarzutami • nie jest dopuszczalna wykładnia zakresu zaskarżenia i jego kierunków • nie jest dopuszczalne samodzielne konkretyzowanie zarzutów skargi • przepisy prawa materialnego zawierają normy prawne o charakterze stricte formalnym, nie są zaś przepisami prawa materialnego
Skład orzekający
Sylwester Marciniak
przewodniczący-sprawozdawca
Bogusław Dauter
członek
Włodzimierz Kubiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja formalnych wymogów skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zasady związane z badaniem podstaw kasacyjnych oraz stosowanie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w kontekście wierzytelności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zastosowania przepisów u.p.e.a. oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami w kontekście poprzednich rozstrzygnięć.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca z punktu widzenia prawników procesowych, ponieważ dotyczy rygorystycznej interpretacji formalnych wymogów skargi kasacyjnej i związania sądu jej zarzutami.
“Formalizm w skardze kasacyjnej: Jak błąd w sformułowaniu zarzutu może pogrzebać sprawę?”
Dane finansowe
WPS: 91 738,04 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.