V KK 388/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-08
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie kierowania pojazdem bez uprawnień, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z uwagi na błędną ocenę prawną czynu.
Art. 104a Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Art. 104a
Art. 104a § 1. Zajęta ruchomość, której wartość szacunkowa została oznaczona, może być sprzedana przez zobowiązanego, na jego wniosek, za zgodą organu egzekucyjnego, z wyłączeniem ruchomości, o której mowa w art. 105 § 5 i 6.
§ 2. Jeżeli wartość szacunkowa zajętej ruchomości przekracza 5000 zł, podmiot, który zamierza nabyć zajętą ruchomość, wpłaca na rachunek organu egzekucyjnego zaliczkę w wysokości 1/10 wartości szacunkowej.
§ 3. Wniosek o wyrażenie zgody na sprzedaż zajętej ruchomości zawiera:
1) dane podmiotu, o którym mowa w § 2, w tym imię i nazwisko lub nazwę oraz odpowiednio adres miejsca zamieszkania lub siedziby, numer telefonu i adres elektroniczny, jeżeli posiada, oraz numer rachunku bankowego w przypadku wpłaty zaliczki, o której mowa w § 2;
2) oznaczenie ruchomości, która ma być sprzedana;
3) proponowaną cenę nabycia ruchomości, zwaną dalej "proponowaną ceną nabycia", równą co najmniej: a)
cenie odpowiadającej wartości szacunkowej ruchomości,
b) połowie wartości szacunkowej ruchomości - w przypadku gdy sprzedaż tej ruchomości przez organ egzekucyjny w pierwszym terminie nie doszła do skutku,
c) 1/3 wartości szacunkowej ruchomości - w przypadku gdy sprzedaż tej ruchomości przez organ egzekucyjny w pierwszym i drugim terminie licytacyjnym lub przetargu ofert nie doszła do skutku;
4) termin i sposób zapłaty proponowanej ceny nabycia.
§ 4. Do wniosku, o którym mowa w § 1, dołącza się:
1) oświadczenie podmiotu, o którym mowa w § 2, o zamiarze nabycia zajętej ruchomości po proponowanej cenie nabycia;
2) dowód wpłaty zaliczki, o której mowa w § 2.
§ 5. Wniosek, o którym mowa w § 1, niespełniający wymagań ustalonych przepisami ustawy pozostawia się bez rozpoznania.
Powiązane przepisy
Art. 104a odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 104a (11 orzeczeń)
II GSK 1004/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-03-28
NSA oddalił skargę kasacyjną GIF, potwierdzając, że nabywca apteki nie może ponosić odpowiedzialności za naruszenia popełnione przez poprzedniego właściciela, jeśli sam daje rękojmię należytego prowadzenia apteki.
V SA/WA 1799/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2025-02-19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję Inspektora Farmaceutycznego dotyczącą przeniesienia zezwolenia na prowadzenie apteki.
III KK 485/24· Sąd Najwyższy· 2025-01-24
Sąd Najwyższy oddalił kasację Prokuratora Generalnego, potwierdzając, że kierowanie pojazdem po upływie terminu zatrzymania prawa jazdy, ale przed jego fizycznym zwrotem i uiszczeniem opłaty ewidencyjnej, stanowi wykroczenie z art. 94 § 1 k.w.
V SA/Wa 1735/24· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2024-11-05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego, utrzymując odmowę przeniesienia zezwolenia na prowadzenie apteki ze względu na powiązania finansowe wnioskodawcy z innym przedsiębiorcą farmaceutycznym.
II GSK 854/20· Naczelny Sąd Administracyjny· 2023-10-17
NSA uchylił wyrok WSA i postanowienia organów, uznając, że postępowanie w sprawie przeniesienia zezwolenia na aptekę nie powinno być zawieszone z powodu toczącego się postępowania o cofnięcie zezwolenia.
V SA/Wa 2876/21· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2022-03-22
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o cofnięciu zezwolenia na prowadzenie apteki, uznając, że nowy właściciel nie może odpowiadać za naruszenia popełnione przez poprzedniego.
VI SA/Wa 1451/20· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2021-02-26
WSA uchylił decyzję o cofnięciu zezwolenia na prowadzenie apteki, uznając, że nowy właściciel nie może odpowiadać za naruszenia poprzedniego.
III AUA 887/14· Sąd Apelacyjny w Szczecinie· 2015-07-07
Sąd Apelacyjny oddalił apelację ZUS, potwierdzając prawo pracodawcy do zwolnienia ze składek na Fundusz Pracy za pracownika powracającego z dodatkowego urlopu macierzyńskiego, niezależnie od tego, czy drugi rodzic również korzystał z urlopu.
VIII U 9/14· Sąd Okręgowy w Gdańsku· 2014-01-28
Sąd Okręgowy oddalił odwołanie Z.K. od decyzji ZUS nakazującej zwrot nienależnie pobranej emerytury w okresie prowadzenia działalności gospodarczej, mimo braku faktycznego przychodu.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 104a ?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI