V KK 327/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-07
Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych lub merytorycznych.
Art. 69 Ustawa o ochronie przyrody
Ustawa o ochronie przyrody
Art. 69
Art. 69 1. Do obowiązków podmiotów, które uzyskały zezwolenie, o którym mowa w art. 67 ust. 1, należy:
1) uczestnictwo w badaniach naukowych, które mają na celu ochronę gatunków zagrożonych wyginięciem w stanie wolnym;
2) edukacja w zakresie ochrony gatunkowej roślin, zwierząt i grzybów, z uwzględnieniem ochrony różnorodności biologicznej;
3) prowadzenie upraw roślin oraz hodowli zwierząt gatunków zagrożonych wyginięciem, w celu ich ochrony ex situ, a następnie wprowadzenie do środowiska przyrodniczego w ramach programów ochrony tych gatunków;
4) przetrzymywanie roślin lub zwierząt w warunkach odpowiadających ich potrzebom biologicznym;
5) prowadzenie dokumentacji hodowlanej.
2. Dokumentacja hodowlana, o której mowa w ust. 1 pkt 5, powinna zawierać następujące dane:
1) datę: a)
dokonania wpisu,
b) dokonania zmiany danych,
c) wykreślenia z dokumentacji hodowlanej;
2) liczbę posiadanych zwierząt;
3) nazwę gatunku w języku łacińskim i polskim, jeżeli polska nazwa istnieje;
4) datę i miejsce urodzenia lub wyklucia zwierzęcia;
5) datę wejścia w posiadanie zwierzęcia oraz źródło jego pochodzenia;
6) płeć zwierzęcia, jeżeli jest możliwa do ustalenia;
7) opis trwałego oznakowania zwierzęcia, jeżeli jest oznakowane;
8) numer i datę wydania zezwolenia na import zwierzęcia do kraju lub zezwolenia na jego pozyskanie albo innego dokumentu stwierdzającego legalność jego pochodzenia.
Orzeczenia powołujące art. 69 (1000 orzeczeń)
I CSK 302/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-08
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej banku w sprawie kredytu indeksowanego do euro, uznając, że podniesione zagadnienia prawne nie mają waloru nowości i zostały już dostatecznie rozstrzygnięte w orzecznictwie.
VI Ka 242/25· Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie· 2026-03-23
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, uznając apelację obrońcy oskarżonego dotyczącą rażącej niewspółmierności kary za niezasadną.
II K 546/25· Sąd Rejonowy w Ciechanowie· 2026-03-20
Sąd Rejonowy w Ciechanowie skazał oskarżonego za handel znaczną ilością amfetaminy w 2009 roku, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywnę.
I CSK 3223/24· Sąd Najwyższy· 2026-03-20
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że podniesione zagadnienia prawne dotyczące klauzul walutowych w umowach kredytowych zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie.
V KK 42/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-19
Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej kary dla J.N. z powodu błędnego warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, mimo wcześniejszego skazania.
I NKRS 3/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-10
Sąd Najwyższy oddalił odwołanie sędziego X.Y. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, która nie wyraziła zgody na dalsze zajmowanie przez niego stanowiska sędziego po osiągnięciu wieku emerytalnego.
I CSK 162/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-27
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej banku w sprawie dotyczącej umowy kredytu hipotecznego indeksowanego walutą obcą, uznając, że nie wykazał on istotnych zagadnień prawnych ani potrzeby wykładni przepisów.
I ACa 1306/24· Sąd Apelacyjny w Łodzi· 2026-02-26
Sąd Apelacyjny oddalił apelację banku, potwierdzając abuzywność klauzul indeksacyjnych w umowie kredytu hipotecznego i tym samym nieważność umowy.
I CSK 3708/24· Sąd Najwyższy· 2026-02-17
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej banku do rozpoznania, uznając, że nie spełnia ona przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c., w szczególności nie jest oczywiście uzasadniona.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 69 ?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI