Art. 23 Ustawa o ochronie przyrody

Ustawa o ochronie przyrody

Art. 23

Art. 23 1. Obszar chronionego krajobrazu obejmuje tereny chronione ze względu na wyróżniający się krajobraz o zróżnicowanych ekosystemach, wartościowe ze względu na możliwość zaspokajania potrzeb związanych z turystyką i wypoczynkiem lub pełnioną funkcją korytarzy ekologicznych. 2. Wyznaczenie obszaru chronionego krajobrazu następuje w drodze uchwały sejmiku województwa, która określa jego nazwę, położenie, obszar, sprawującego nadzór, ustalenia dotyczące czynnej ochrony ekosystemów oraz zakazy właściwe dla danego obszaru chronionego krajobrazu lub jego części, wybrane spośród zakazów wymienionych w art. 24 ust. 1, wynikające z potrzeb jego ochrony. Likwidacja lub zmniejszenie obszaru chronionego krajobrazu następuje w drodze uchwały sejmiku województwa, wyłącznie z powodu bezpowrotnej utraty wyróżniającego się krajobrazu o zróżnicowanych ekosystemach i możliwości zaspokajania potrzeb związanych z turystyką i wypoczynkiem. 3. Projekty uchwał sejmiku województwa, o których mowa w ust. 2, wymagają uzgodnienia z właściwą miejscowo radą gminy oraz właściwym regionalnym dyrektorem ochrony środowiska. 3a. Uzgodnień, o których mowa w ust. 3, dokonuje się w trybie art. 106 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, z zastrzeżeniem że brak przedstawienia stanowiska w terminie miesiąca od dnia otrzymania projektu uchwały, jest uważane za uzgodnienie projektu. 3b. Rada gminy może odmówić uzgodnienia projektu uchwały, o której mowa w ust. 2, wyłącznie w przypadku, gdy przyjęcie tej uchwały prowadziłoby do ograniczenia możliwości rozwojowych gminy wynikających z ustaleń planu ogólnego gminy lub miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w stopniu nieproporcjonalnym do wartości jakie obszar chronionego krajobrazu ma chronić. 3c. Rada gminy nie może odmówić uzgodnienia projektu uchwały, o której mowa w ust. 2, w przypadku, gdy podjęcie tej uchwały jest konsekwencją rekomendacji dotyczącej utworzenia lub powiększenia obszaru chronionego krajobrazu zawartej w audycie krajobrazowym, o którym mowa w ustawie z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. 3d. Utworzenie obszaru chronionego krajobrazu lub jego powiększenie może nastąpić również na wniosek rady gminy, na obszarze której obszar chronionego krajobrazu miałby być utworzony lub powiększony. 3e. Wniosek, o którym mowa w ust. 3d, rozpatrywany jest nie później niż w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku przez sejmik właściwego województwa. 4. (uchylony) 5. Projekty planów ogólnych gmin, miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, planów zagospodarowania przestrzennego województw oraz planów zagospodarowania przestrzennego morskich wód wewnętrznych, morza terytorialnego i wyłącznej strefy ekonomicznej, w części dotyczącej obszaru chronionego krajobrazu, wymagają uzgodnienia z właściwym miejscowo regionalnym dyrektorem ochrony środowiska w zakresie ustaleń tych planów, mogących mieć negatywny wpływ na ochronę przyrody obszaru chronionego krajobrazu.

Powiązane przepisy

Art. 23 odwołuje się do:

Odwołania do innych ustaw:

art. 106 k.p.a.

Powołują się na art. 23:

Orzeczenia powołujące art. 23 (1000 orzeczeń)

III KK 144/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego A.B. od udziału w sprawie ze względu na wadliwość procedury jego powołania, co skutkowałoby nienależytą obsadą sądu.

IV KZ 8/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu nienależytej obsady sądu, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

IV KK 566/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-18

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego P.K. jako oczywiście bezzasadną, obciążając koszty postępowania kasacyjnego Skarbem Państwa.

I CSK 2887/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-15

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając brak wystarczających podstaw prawnych i faktycznych do jej uwzględnienia.

I SA/Wa 353/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-05-14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego i Prezydenta m. st. Warszawy dotyczące umorzenia postępowania w sprawie dekretu o gruntach warszawskich.

II SA/Łd 319/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2026-05-14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę wniesioną po terminie z powodu jej nadania za pośrednictwem niewłaściwego organu.

III CZP 44/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-14

Sąd Najwyższy rozstrzygnął kwestię dopuszczalności zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi na orzeczenie referendarza sądowego w sprawach o znaczeniu procesowym.

V KK 96/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-14

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, zasądzając jednocześnie koszty zastępstwa procesowego na rzecz obrońcy z urzędu.

V KK 470/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-14

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.

II KK 31/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-14

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego za kradzież, uznając ją za oczywiście bezzasadną.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 23 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI