Art. 41 Ustawa o grach hazardowych

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego SN M.B. od rozpoznania sprawy kasacyjnej, uznając go za niedopuszczalny z mocy ustawy.

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego, uznając go za niedopuszczalny z mocy ustawy, gdyż okoliczności dotyczące procedury nominacyjnej nie podpadają pod przepisy o wyłączeniu sędziego.

Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy, uznając, że zarzuty wnioskodawczyni nie rodzą uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności.

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego W.W. od rozpoznania sprawy o wznowienie postępowania z uwagi na potencjalne wątpliwości co do jego bezstronności, wynikające z wcześniejszego udziału w rozpoznaniu kasacji dotyczącej tej samej sprawy.

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Stanisława Stankiewicza od udziału w sprawie z uwagi na wątpliwości co do jego bezstronności i niezawisłości wynikające z procedury powołania.

Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, wskazując na wyłączną właściwość Sądu Okręgowego w Koszalinie.

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania z powodu wadliwego sposobu jego powołania, co naruszałoby zasadę bezstronności.

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek prokuratora o wyłączenie sędziego, uznając go za niedopuszczalny z uwagi na jego ustrojowy charakter i brak podstaw faktycznych.

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego, uznając ją za oczywiście bezzasadną i utrzymując w mocy orzeczenie sądu niższej instancji.

Sąd Najwyższy wyłączył sędzię Annę Dziergawkę od rozpoznania wniosku o wyłączenie innych sędziów, powołując się na wątpliwości co do jej bezstronności wynikające z procedury powołania.