Art. 43 Ustawa o drogach publicznych

Ustawa o drogach publicznych

Art. 43

Art. 43 1. Obiekty budowlane przy drogach oraz niebędące obiektami budowlanymi reklamy umieszczone przy drogach poza obszarami zabudowanymi, powinny być usytuowane w odległości od zewnętrznej krawędzi jezdni co najmniej: Lp. Rodzaj drogi W terenie zabudowy Poza terenem zabudowy 1 Autostrada 30 m 50 m 2 Droga ekspresowa 20 m 40 m 3 Droga ogólnodostępna a) krajowa 10 m 25 m b) wojewódzka, powiatowa 8 m 20 m c) gminna 6 m 15 m 2. W szczególnie uzasadnionych przypadkach usytuowanie obiektu budowlanego przy drodze, o której mowa w ust. 1 lp. 3 tabeli, w odległości mniejszej niż określona w ust. 1, może nastąpić wyłącznie za zgodą zarządcy drogi, wydaną przed uzyskaniem przez inwestora obiektu pozwolenia na budowę lub zgłoszeniem budowy albo wykonywania robót budowlanych. Przepis art. 38 ust. 3 stosuje się odpowiednio. 2a. Zgodę, o której mowa w ust. 2, dołącza się do wniosku o pozwolenie na budowę oraz zgłoszenia budowy lub wykonania robót budowlanych, o których mowa w ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. 3. Przepisu ust. 2 nie stosuje się przy sytuowaniu reklam poza terenem zabudowy.

Powiązane przepisy

Art. 43 odwołuje się do:

Powołują się na art. 43:

Orzeczenia powołujące art. 43 (1000 orzeczeń)

III SA/Łd 194/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2026-04-21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Związku Gmin Regionu Kutnowskiego na uchwałę Zarządu Województwa Łódzkiego dotyczącą nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny merytorycznej projektu środków unijnych.

C-50/24 do C-56/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-04-16

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że procedura graniczna w sprawach o ochronę międzynarodową może być stosowana nawet jeśli wnioskodawca jest zatrzymany w miejscu na terytorium państwa, a nie bezpośrednio na granicy, pod warunkiem przestrzegania praw i gwarancji.

V KK 29/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-25

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Iławie, uznając za rażące naruszenie prawa wymierzenie kary ograniczenia wolności za wykroczenie, dla którego przewidziana jest jedynie grzywna.

I CSK 535/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-24

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej dotyczącej podziału majątku wspólnego, uznając, że skarżąca nie wykazała istotnego zagadnienia prawnego ani ważnych powodów do ustalenia nierównych udziałów.

I CSK 86/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-19

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku wykazania przez skarżącego przesłanek kasacyjnych, w szczególności istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub rozbieżności w orzecznictwie.

III OSK 2481/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-17

NSA odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ została wniesiona po śmierci skarżącego, który utracił zdolność sądową.

I KK 29/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-12

Sąd Najwyższy uchylił orzeczenie o środkach karnych w postaci zakazu kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonego, wskazując na konieczność określenia czasu ich trwania.

II KK 50/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-11

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.

V KK 50/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-11

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej zakazów kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonej, wskazując na konieczność określenia ich okresu obowiązywania.

II SA/Po 626/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-03-06

WSA w Poznaniu odrzucił skargę wniesioną w imieniu zmarłej osoby, która nie posiadała zdolności sądowej w momencie jej wniesienia.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 43 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI