Orzeczenie · 2025-09-26

XXVII CA 601/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-09-26
SAOStransportowelotnictwoWysokaokręgowy
odszkodowanie lotniczerozporządzenie 261/2004przewoźnik obsługującyopóźniony lotprawa pasażerówumowa leasingusąd okręgowyapelacja

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa P. T. i A. T. przeciwko (...) sp. z o.o. o zapłatę, dotyczącą odszkodowania za opóźniony lot. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, jednak powodowie wnieśli apelację, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących odszkodowań lotniczych, w szczególności Rozporządzenia (WE) nr 261/2004. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną w przeważającej części. Kluczowym zagadnieniem było ustalenie, czy pozwany (...) sp. z o.o. był "obsługującym przewoźnikiem" w rozumieniu rozporządzenia. Sąd Okręgowy, opierając się na treści kart pokładowych, umowie leasingu samolotu oraz decyzji Prezesa ULC, stwierdził, że pozwany był przewoźnikiem obsługującym lot, mimo że formalnie lot był wykonywany na zlecenie innej spółki. Sąd podkreślił, że konsumenci nie powinni być obciążani obowiązkiem analizowania skomplikowanych umów handlowych między przewoźnikami. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powodów po 400 euro wraz z odsetkami za opóźnienie, zmieniając wyrok sądu pierwszej instancji. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, uwzględniając częściowe uwzględnienie żądania powodów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie odpowiedzialności przewoźnika obsługującego w przypadku lotów realizowanych na podstawie umów leasingu oraz interpretacja praw pasażerów w kontekście Rozporządzenia 261/2004.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego związanego z umową leasingu i oznaczeniem przewoźnika na karcie pokładowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przewoźnik lotniczy, który wykonuje lot na podstawie umowy leasingu, jest "obsługującym przewoźnikiem" w rozumieniu Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 i ponosi odpowiedzialność za opóźnienie lotu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przewoźnik wykonujący lot na podstawie umowy leasingu, wskazany jako przewoźnik na karcie pokładowej, jest "obsługującym przewoźnikiem" w rozumieniu rozporządzenia i ponosi odpowiedzialność za opóźnienie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwany był przewoźnikiem obsługującym lot, co wynikało z kart pokładowych i umowy leasingu. Podkreślono, że konsumenci nie powinni analizować skomplikowanych umów między przewoźnikami, a informacje na karcie pokładowej są wystarczające do ustalenia odpowiedzialności.

Czy opóźnienie lotu, które skutkuje przybyciem do miejsca docelowego z co najmniej 3-godzinną stratą czasu, uprawnia pasażerów do odszkodowania na podstawie Rozporządzenia (WE) nr 261/2004?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pasażerowie opóźnionych lotów, którzy przybywają do miejsca docelowego z co najmniej 3-godzinną stratą czasu, mogą być traktowani jak pasażerowie odwołanych lotów i mają prawo do odszkodowania, chyba że opóźnienie było spowodowane nadzwyczajnymi okolicznościami.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo TSUE (sprawy połączone C-402/07 i C-432/07), które rozciągnęło prawo do odszkodowania na pasażerów lotów opóźnionych o co najmniej 3 godziny.

Od kiedy przysługują odsetki ustawowe za opóźnienie od zasądzonego odszkodowania lotniczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odsetki ustawowe za opóźnienie przysługują od dnia następującego po upływie terminu na rozpatrzenie reklamacji przez przewoźnika, jeśli reklamacja została złożona w określonym terminie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że reklamacja została doręczona pozwanemu 11 marca 2022 r., a 30-dniowy termin upłynął 11 kwietnia 2022 r., zatem odsetki przysługują od 12 kwietnia 2022 r., a nie od daty wskazanej przez powodów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana zaskarżonego wyroku i uwzględnienie apelacji w części
Strona wygrywająca
P. T. i A. T.

Strony

NazwaTypRola
P. T.osoba_fizycznapowód
A. T.osoba_fizycznapowód
(...) sp. z o.o.spółkapozwany

Przepisy (14)

Główne

Rozporządzenie 261/2004 art. 2 § lit. b

Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z 11 lutego 2004 r. ustanawiające wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów

Definicja "obsługującego przewoźnika" obejmuje przewoźnika wykonującego lot zgodnie z umową z pasażerem lub działającego w jego imieniu.

Rozporządzenie 261/2004 art. 5 § ust. 1 lit. c

Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z 11 lutego 2004 r. ustanawiające wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów

Pasażerowie mają prawo do odszkodowania w przypadku odwołania lotu, chyba że zostali poinformowani o odwołaniu z odpowiednim wyprzedzeniem lub zaoferowano im zmianę planu podróży.

Rozporządzenie 261/2004 art. 7 § ust. 1 lit. b

Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z 11 lutego 2004 r. ustanawiające wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów

Wysokość odszkodowania dla lotów wewnątrzwspólnotowych powyżej 1500 km oraz innych lotów o długości 1500-3500 km wynosi 400 euro.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Ocena wiarygodności i mocy dowodów przeprowadzonych w sprawie.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Odsetki za opóźnienie.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada wzajemnego zniesienia lub zasądzenia kosztów w zależności od wyniku sprawy.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Obciążenie strony przegrywającej kosztami postępowania.

Pomocnicze

Rozporządzenie 261/2004 art. 5 § ust. 3

Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z 11 lutego 2004 r. ustanawiające wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów

Przewoźnik nie jest zobowiązany do wypłaty rekompensaty, jeżeli odwołanie jest spowodowane nadzwyczajnymi okolicznościami, których nie można było uniknąć.

k.p.c. art. 505 § 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Ograniczenie uzasadnienia wyroku w postępowaniu uproszczonym do wyjaśnienia podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.

Prawo lotnicze art. 205c § ust. 2

Ustawa Prawo lotnicze

Regulacje dotyczące odszkodowań w lotnictwie.

k.p.c. art. 109 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość obniżenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez profesjonalnego pełnomocnika.

Dz.U. 2015 poz. 1804 § § 2 pkt 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Stawki minimalne za czynności radców prawnych.

k.p.c. art. 72 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Współuczestnictwo formalne.

Rozporządzenie 261/2004 art. 3 § ust. 5

Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z 11 lutego 2004 r. ustanawiające wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów

Zastosowanie rozporządzenia do obsługującego przewoźnika lotniczego, który wykonuje zobowiązania w imieniu osoby związanej umową z pasażerem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany (...) sp. z o.o. jest obsługującym przewoźnikiem w rozumieniu Rozporządzenia 261/2004. • Opóźnienie lotu skutkujące co najmniej 3-godzinną stratą czasu uprawnia do odszkodowania. • Informacje na karcie pokładowej są wystarczające do ustalenia odpowiedzialności przewoźnika wobec konsumenta.

Odrzucone argumenty

Powodowie nie byli związani umową z pozwanym. • Pozwany nie był obsługującym przewoźnikiem. • Żądanie odsetek od daty 1 września 2021 r. było niezasadne.

Godne uwagi sformułowania

nie można wymagać od konsumentów, aby analizowali umowy handlowe [...] pod kątem tego który przewoźnik ponosi odpowiedzialność • nie można od konsumenta żądać, aby prowadził dochodzenie, czy wskazany w karcie pokładowej przewoźnik wykonywał przedmiotowy lot • Twierdzenie pozwanego, że powodowie nie byli związani żadną umową z nim jest bez znaczenia prawnego.

Skład orzekający

Paweł Błasiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności przewoźnika obsługującego w przypadku lotów realizowanych na podstawie umów leasingu oraz interpretacja praw pasażerów w kontekście Rozporządzenia 261/2004."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego związanego z umową leasingu i oznaczeniem przewoźnika na karcie pokładowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy praw pasażerów linii lotniczych i złożonych kwestii odpowiedzialności przewoźników, co jest tematem interesującym dla szerokiego grona odbiorców, nie tylko prawników.

Czy Twój przewoźnik lotniczy naprawdę obsługiwał Twój lot? Sąd Okręgowy wyjaśnia, kto odpowiada za opóźnienia!

Dane finansowe

WPS: 400 EUR

odszkodowanie: 400 PLN

zwrot kosztów procesu: 817 PLN

zwrot kosztów procesu w instancji odwoławczej: 500 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst