XXIII ZS 164/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę wykonawcy (...) sp. z o.o. w W. na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) z dnia 7 października 2024 r., który oddalił odwołanie od czynności zamawiającego (...) S.A. w W. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na "Zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych na odcinku G. C. - L. linii kolejowej nr (...) ". Odwołujący zarzucał zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (PZP) poprzez sformułowanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny, utrudniający uczciwą konkurencję, naruszający zasadę równego traktowania wykonawców oraz poprzez nałożenie obowiązku współpracy z wykonawcami istniejących systemów sterowania ruchem kolejowym (SRK) i przeniesienie na wykonawcę ryzyka związanego z tą współpracą. Kwestionowano również zaniechanie podziału zamówienia na części. KIO oddaliła odwołanie, uznając, że zamawiający nie naruszył przepisów PZP. Izba stwierdziła, że odwołujący nie udowodnił braku możliwości współpracy z innymi wykonawcami ani negatywnych konsekwencji finansowych. Podkreślono, że zamawiający miał obiektywne powody, by nie dzielić zamówienia, a jego opis przedmiotu zamówienia zapewniał osiągnięcie celów projektu. Sąd Okręgowy, rozpoznając skargę, oddalił ją jako niezasadną. Sąd podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną KIO. Wnioski dowodowe skarżącego, złożone po raz pierwszy w postępowaniu skargowym, zostały pominięte jako spóźnione. Sąd uznał, że opis przedmiotu zamówienia nie narusza art. 99 PZP, a wymóg współpracy z innymi wykonawcami nie stanowi bezprawnego ograniczenia swobody kontraktowania ani nie utrudnia uczciwej konkurencji. Podkreślono, że skarżący nie wykazał, iż współpraca jest niemożliwa lub generuje nieuzasadnione koszty, a także nie przedstawił dowodów na poparcie swoich zarzutów. Sąd zgodził się z zamawiającym, że podział zamówienia na części nie byłby uzasadniony, gdyż mógłby uniemożliwić osiągnięcie celów projektu i funkcjonowanie całego systemu kolejowego. Sąd uznał również, że uzasadnienie wyroku KIO było prawidłowe i umożliwiało kontrolę instancyjną. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił skargę i zasądził od skarżącego na rzecz zamawiającego koszty postępowania skargowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących opisu przedmiotu zamówienia, podziału zamówienia na części oraz wymogu współpracy z innymi wykonawcami w kontekście modernizacji infrastruktury.
Dotyczy specyficznej sytuacji modernizacji infrastruktury kolejowej z koniecznością integracji z istniejącymi systemami.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opis przedmiotu zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, który wymaga od wykonawcy współpracy z podmiotami realizującymi wcześniejsze zamówienia i ingerencji w ich systemy, narusza zasady uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz swobodę kontraktowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opis przedmiotu zamówienia nie narusza tych zasad, jeśli wykonawca nie udowodnił braku możliwości współpracy ani negatywnych konsekwencji finansowych, a zamawiający miał obiektywne powody do takiego opisu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykonawca nie wykazał, iż wymagana współpraca jest niemożliwa lub generuje nieuzasadnione koszty. Podkreślono, że zamawiający nie może narzucić warunków współpracy wykonawcom z poprzednich zamówień, a opis przedmiotu zamówienia jest uzasadniony obiektywną koniecznością zapewnienia funkcjonalności całego systemu kolejowego. Brak inicjatywy dowodowej po stronie skarżącego osłabia jego argumentację.
Czy zamawiający narusza przepisy Prawa zamówień publicznych, zaniechając podziału zamówienia na części, w szczególności wydzielenia modernizacji systemów sterowania ruchem kolejowym do odrębnego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający nie narusza przepisów, jeśli podział zamówienia uniemożliwiłby osiągnięcie celów projektu i funkcjonowanie systemu, a zamawiający przedstawił wiarygodne wyjaśnienia uzasadniające brak podziału.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zamawiający miał uzasadnione powody, by nie dzielić zamówienia, ponieważ integracja systemów SRK jest kluczowa dla funkcjonowania linii kolejowej. Skarżący nie udowodnił, że podział zamówienia byłby korzystniejszy dla interesu publicznego i zgodny z normami technicznymi.
Czy opis przedmiotu zamówienia, który wymaga od wykonawcy samodzielnego ustalenia szczegółowego zakresu prac związanych z modernizacją systemów SRK, narusza zasady uczciwej konkurencji i przejrzystości?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wykonawca nie udowodnił, że taki opis utrudnia konkurencję w sposób inny niż obiektywna konieczność integracji z istniejącą infrastrukturą.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że opis przedmiotu zamówienia jest jasny i wyczerpujący, a ewentualne doprecyzowanie zakresu prac przez wykonawcę w formule 'projektuj i buduj' jest standardową praktyką. Brak dowodów na potencjalne zagrożenie uczciwej konkurencji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. w W. | spółka | zamawiający |
| (...) sp. z o.o. w W. | spółka | odwołujący/skarżący |
| (...) s.r.o w P. | spółka | wykonawca/uczestnik postępowania |
| (...) sp. z o.o. w W. | spółka | wykonawca/uczestnik postępowania |
| (...) S.A. w R. | spółka | wykonawca/uczestnik postępowania |
| (...) sp. z o.o. w P. | spółka | wykonawca/uczestnik postępowania |
Przepisy (7)
Główne
PZP art. 99 § 1 i 4
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
Przedmiot zamówienia musi być opisany jednoznacznie i wyczerpująco, nie utrudniając uczciwej konkurencji.
PZP art. 16 § 1-3
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający musi prowadzić postępowanie w sposób zapewniający uczciwą konkurencję, przejrzystość i proporcjonalność.
PZP art. 91 § 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający może udzielić zamówienia w częściach lub dopuścić oferty częściowe.
k.c. art. 353¹
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów, pod warunkiem zgodności z ustawą i zasadami współżycia społecznego.
Pomocnicze
PZP art. 362
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy stosowania przepisów PZP do zamówień sektorowych.
k.c. art. 495 § 2
Kodeks cywilny
Skutki częściowej niemożliwości świadczenia.
PZP art. 8 § 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
Stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego do postępowań o udzielenie zamówienia publicznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak udowodnienia przez skarżącego niemożliwości współpracy z innymi wykonawcami. • Obiektywne powody zamawiającego do niepodzielenia zamówienia. • Brak wykazania przez skarżącego, że podział zamówienia byłby korzystniejszy dla interesu publicznego. • Prawidłowość opisu przedmiotu zamówienia zgodnie z art. 99 PZP. • Uzasadnienie wyroku KIO było wystarczające.
Odrzucone argumenty
Opis przedmiotu zamówienia narusza zasady uczciwej konkurencji i swobody kontraktowania. • Naruszenie obowiązku podziału zamówienia na części. • Niejednoznaczność i niewyczerpujący opis przedmiotu zamówienia. • Utrudnianie uczciwej konkurencji poprzez wymóg współpracy z innymi wykonawcami.
Godne uwagi sformułowania
odwołujący nie udowodnił w toku postępowania odwoławczego, że wymagana współpraca nie będzie możliwa • zamawiający miał obiektywne powody, by nie dzielić zamówienia • brak inicjatywy dowodowej po swojej stronie skarżący potwierdził także spóźnioną inicjatywą dowodową w postępowaniu skargowym • opis przedmiotu zamówienia w zakresie prac związanych z modernizacją systemów sterowania ruchem kolejowym na stacjach G. C. oraz G. C. P. nie narusza zasad [art. 99 PZP] • zamówienie bez powiązania urządzeń nie ma dla niego znaczenia
Skład orzekający
Anna Gałas
przewodniczący
Anna Żuława
sędzia
Sylwia Paschke
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących opisu przedmiotu zamówienia, podziału zamówienia na części oraz wymogu współpracy z innymi wykonawcami w kontekście modernizacji infrastruktury."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji modernizacji infrastruktury kolejowej z koniecznością integracji z istniejącymi systemami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii związanych z zamówieniami publicznymi na dużą skalę, w tym interpretacji przepisów dotyczących konkurencji i podziału zamówień. Pokazuje praktyczne wyzwania przy modernizacji infrastruktury krytycznej.
“Czy wymóg współpracy w przetargu publicznym zabija konkurencję? Sąd rozstrzyga.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.