Orzeczenie · 2025-06-11

XXIII GA 2170/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-06-11
SAOSGospodarczepostępowanie cywilneWysokaokręgowy
postępowanie niejawnenieważność postępowaniazasada jawnościprawo procesowe cywilneapelacjauchylenie wyrokuprzekazanie do ponownego rozpoznania

Apelacja powódki (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we W. od wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 3 lipca 2024 r., sygn. akt XVI GC 2425/23, została uwzględniona przez Sąd Okręgowy w Warszawie. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę z powództwa o zapłatę, uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie od dnia 3 lipca 2024 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Głównym powodem takiej decyzji było stwierdzenie nieważności postępowania przed Sądem Rejonowym z powodu naruszenia przepisów proceduralnych. Sąd Okręgowy wskazał, że Sąd Rejonowy wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym, co było niedopuszczalne w świetle art. 148(1) § 3 k.p.c., ponieważ pozwana nie uznała powództwa, a powódka, mimo braku jednoznacznego wniosku, domagała się przeprowadzenia rozprawy (nawet pod swoją nieobecność), co należy traktować jako dorozumiany wniosek o jej przeprowadzenie. Sąd Okręgowy podkreślił, że zasada jawności postępowania, wynikająca z Konstytucji RP i Kodeksu postępowania cywilnego, jest fundamentalną gwarancją prawa do sprawiedliwego procesu i nie można jej naruszać bez wyraźnej zgody stron. Wydanie wyroku na posiedzeniu niejawnym w takich okolicznościach skutkowało pozbawieniem strony możliwości obrony jej praw i nieważnością postępowania. W związku z tym, ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, dokonane w warunkach nieważności, zostały uznane za pozbawione znaczenia. Sąd Okręgowy nie oceniał merytorycznie zaskarżonego wyroku, a jedynie uchylił go z przyczyn proceduralnych, pozostawiając Sądowi Rejonowemu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących rozpoznawania spraw na posiedzeniu niejawnym (art. 148(1) k.p.c.) i konsekwencji naruszenia zasady jawności postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności, w których strona domaga się przeprowadzenia rozprawy, nawet pod swoją nieobecność, a pozwany nie uznaje powództwa.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wydanie wyroku na posiedzeniu niejawnym przez Sąd Rejonowy, w sytuacji gdy pozwany nie uznał powództwa, a powódka domagała się przeprowadzenia rozprawy (nawet pod swoją nieobecność), stanowi naruszenie przepisów postępowania i prowadzi do nieważności postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wydanie wyroku na posiedzeniu niejawnym w opisanych okolicznościach stanowi naruszenie przepisów postępowania (art. 148(1) § 3 k.p.c.) i prowadzi do nieważności postępowania z powodu pozbawienia strony możliwości obrony jej praw.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym jest dopuszczalne tylko w ściśle określonych przypadkach, w tym gdy pozwany uznał powództwo lub gdy po złożeniu pism procesowych nie jest konieczne przeprowadzenie rozprawy. W niniejszej sprawie pozwana nie uznała powództwa, a powódka wnioskowała o przeprowadzenie rozprawy pod swoją nieobecność, co należy traktować jako dorozumiany wniosek o jej przeprowadzenie. Naruszenie zasady jawności postępowania i prawa do bycia wysłuchanym skutkuje nieważnością postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we W.spółkapowódka
(...) spółka akcyjna w W.spółkapozwana

Przepisy (10)

Główne

k.p.c. art. 386 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 379 § pkt 5

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 148 § 1 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 148 § 1 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 316 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 9

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 361 § § 2

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Rejonowy wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym z naruszeniem art. 148(1) § 3 k.p.c., co skutkuje nieważnością postępowania. • Strony nie zrzekły się jednoznacznie prawa do jawnej rozprawy. • Pozwana nie uznała powództwa, co wykluczało rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie od dnia 3 lipca 2024 roku i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania • pierwszorzędne znaczenie w niniejszej sprawie miała ocena dopuszczalności wydania przez Sąd Rejonowy zaskarżonego wyroku na posiedzeniu niejawnym • wobec powyższego Sąd I instancji uchybił przepisom postępowania bowiem nie mógł wydać wyroku na posiedzeniu niejawnym • Wydanie wyroku przez Sąd I instancji z naruszeniem art. 148 1 §3 k.p.c. skutkuje pozbawieniem strony możliwości obrony swoich praw, a w konsekwencji powoduje nieważność postępowania

Skład orzekający

Monika Skalska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozpoznawania spraw na posiedzeniu niejawnym (art. 148(1) k.p.c.) i konsekwencji naruszenia zasady jawności postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności, w których strona domaga się przeprowadzenia rozprawy, nawet pod swoją nieobecność, a pozwany nie uznaje powództwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe znaczenie mają formalne aspekty postępowania i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku, nawet jeśli merytoryczna strona sporu nie została jeszcze w pełni zbadana. Podkreśla wagę zasady jawności.

Błąd proceduralny uchylił wyrok: Sąd Okręgowy wskazuje na kluczowe zasady postępowania.

Dane finansowe

WPS: 8580,88 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst