XX GC 748/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie, postanowieniem z dnia 11 lutego 2019 r., uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 30 listopada 2018 r. dotyczące umorzenia postępowania w sprawie z powództwa K. Ł. przeciwko (...) S.A. w W. o uchylenie uchwał. Uzupełnienie nastąpiło na wniosek pozwanego, który domagał się zasądzenia od powoda kosztów procesu oraz dodatkowej kwoty na podstawie art. 423 § 2 Kodeksu spółek handlowych. Sąd w punkcie pierwszym postanowienia uzupełnił orzeczenie o punkt 3, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego kwotę 4 320 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Uzasadniono to tym, że powód, cofając pozew, jest stroną przegrywającą, a koszty zastępstwa procesowego należy ustalić według analogicznych reguł jak opłatę od pozwu w przypadku kumulacji roszczeń. W punkcie drugim postanowienia Sąd uzupełnił orzeczenie o punkt 4, oddalając wniosek pozwanego o zasądzenie od powoda kwoty odpowiadającej dziesięciokrotnej wysokości kosztów sądowych oraz kosztów wynagrodzenia jednego pełnomocnika. Sąd uznał, że powództwo nie było „oczywiście bezzasadne” w rozumieniu art. 423 § 2 k.s.h., a samo cofnięcie pozwu nie jest równoznaczne z oczywistą bezzasadnością, gdyż może wynikać z różnych przyczyn.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzupełnienie orzeczenia o koszty procesu po cofnięciu pozwu, zasady ustalania kosztów zastępstwa procesowego przy kumulacji roszczeń, interpretacja pojęcia „oczywiście bezzasadnego powództwa” w kontekście art. 423 § 2 k.s.h.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów k.s.h.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie umorzenia postępowania o zasądzenie kosztów procesu jest zasadny, gdy sąd nie orzekł o nich w postanowieniu kończącym postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek jest zasadny, a postanowienie należy uzupełnić.
Uzasadnienie
Sąd stosuje odpowiednio przepisy o wyrokach do postanowień. Brak orzeczenia o kosztach w postanowieniu kończącym postępowanie uzasadnia wniosek o uzupełnienie na podstawie art. 351 § 1 k.p.c. i art. 361 k.p.c.
Czy cofnięcie pozwu przez powoda jest równoznaczne z oczywistą bezzasadnością powództwa w rozumieniu art. 423 § 2 k.s.h.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, cofnięcie pozwu nie jest równoznaczne z oczywistą bezzasadnością powództwa.
Uzasadnienie
Powództwo jest „oczywiście bezzasadne” tylko wtedy, gdy jest to widoczne dla każdego prawnika z samego sformułowania pozwu, bez potrzeby szczegółowej analizy dowodowej. Cofnięcie pozwu może wynikać z różnych przyczyn, niezależnych od przewidywanych szans na uwzględnienie roszczenia.
Jak należy ustalić wysokość kosztów zastępstwa procesowego w przypadku kumulacji roszczeń o uchylenie uchwał, gdy pozew został cofnięty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wysokość kosztów zastępstwa procesowego należy ustalić według analogicznych reguł jak opłatę od pozwu, uwzględniając liczbę uchwał, których dotyczyło powództwo.
Uzasadnienie
Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem, kumulacja powództw uzasadnia pobranie odpowiedniej wielokrotności opłaty stałej. Podobnie należy ustalić koszty zastępstwa procesowego, stosując stawki minimalne za każdą z uchwał, których dotyczył spór.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Ł. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przeciwnej zwrotu niezbędnych kosztów procesu.
k.s.h. art. 423 § § 2
Kodeks spółek handlowych
W przypadku wniesienia oczywiście bezzasadnego powództwa o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia sąd, na wniosek pozwanej spółki, może zasądzić od powoda kwotę do dziesięciokrotnej wysokości kosztów sądowych oraz wynagrodzenia jednego adwokata lub radcy prawnego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej.
k.p.c. art. 109 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego ponosi koszty sądowe w stałej wysokości, a w przypadku zwolnienia od kosztów sądowych, strona ponosi te koszty w kwocie, w jakiej nie została zwolniona.
k.p.c. art. 203 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli cofnięcie pozwu nie pociąga za sobą skutków procesowych określonych w § 1 lub 2, sąd może uznać je za niedopuszczalne, jeżeli miałoby to na celu obejście przepisów o kosztach sądowych lub innych przepisów prawa.
k.p.c. art. 191
Kodeks postępowania cywilnego
Powód może dochodzić jednym pozwem więcej niż jednego roszczenia przeciwko temu samemu pozwanemu, jeżeli wszystkie roszczenia należą do właściwości sądu rzeczowego, w którym wytoczono powództwo, lub są połączone na podstawie przepisów o właściwości.
k.s.h. art. 424
Kodeks spółek handlowych
Powództwo o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia wnosi się do sądu w terminie miesiąca od dnia ogłoszenia uchwały lub otrzymania zawiadomienia o uchwale.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozstrzyga o kosztach w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność uzupełnienia postanowienia o kosztach procesu na podstawie art. 351 § 1 k.p.c. i art. 361 k.p.c. • Zasądzenie kosztów procesu od powoda na rzecz pozwanego z uwagi na cofnięcie pozwu. • Ustalenie kosztów zastępstwa procesowego według analogicznych reguł jak opłata od pozwu w przypadku kumulacji roszczeń.
Odrzucone argumenty
Zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kwoty do dziesięciokrotnej wysokości kosztów sądowych oraz kosztów wynagrodzenia jednego pełnomocnika na podstawie art. 423 § 2 k.s.h.
Godne uwagi sformułowania
Sąd umorzył w punkcie pierwszym postępowanie w sprawie ze względu na cofnięcie pozwu • Sąd nie orzekł o całości żądania • Powód jako strona cofająca pozew jest uznawany za stronę przegrywającą • Powództwo należy kwalifikować jako „oczywiście bezzasadne” wówczas, gdy dla każdego prawnika jest widoczne z samego sformułowania pozwu, iż powództwo jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami prawa • samo cofnięcie pozwu nie jest równoznaczne z oczywistą bezzasadnością powództwa
Skład orzekający
Urszula Dąbrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzupełnienie orzeczenia o koszty procesu po cofnięciu pozwu, zasady ustalania kosztów zastępstwa procesowego przy kumulacji roszczeń, interpretacja pojęcia „oczywiście bezzasadnego powództwa” w kontekście art. 423 § 2 k.s.h."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów k.s.h.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z kosztami procesu po cofnięciu pozwu oraz interpretacji przepisów k.s.h. dotyczących oczywiście bezzasadnych powództw, co jest istotne dla praktyków prawa gospodarczego.
“Cofnąłeś pozew? Sprawdź, jak mogą wyglądać koszty procesu i czy unikniesz dodatkowych sankcji!”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 4320 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.