XVII KA 312/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację prokuratora, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda. Prokurator zarzucił Sądowi I instancji błąd w ustaleniach faktycznych dotyczących kradzieży z włamaniem z art. 279 § 1 kk (ostatecznie uznano wykroczenie z art. 119 § 1 k.w.). Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, stwierdzając, że Sąd Rejonowy prawidłowo i wyczerpująco rozważył wszystkie okoliczności i dowody, a ocena materiału dowodowego nie wykazała błędów logicznych. Sąd odwoławczy podkreślił, że postępowanie apelacyjne, wniesione na niekorzyść oskarżonych, ograniczone jest do granic zaskarżenia, a zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie został skutecznie uzasadniony. Sąd odniósł się do zeznań świadka B. W. i protokołu oględzin, wskazując, że nie udowodniono oskarżonym wybijania okien. Wartość skradzionego mienia została prawidłowo ustalona przez Sąd Rejonowy na 324,00 zł, a doliczenie wartości grzejników sprzed dnia 31 maja 2015 roku byłoby niedopuszczalnym rozszerzeniem aktu oskarżenia. Sąd Okręgowy nie stwierdził również wystąpienia bezwzględnych przesłanek odwoławczych. W konsekwencji, Sąd utrzymał wyrok w mocy, zasądził koszty obrony z urzędu i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja granic zaskarżenia w apelacji karnej, zasada skargowości, ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd odwoławczy może rozszerzyć granice zaskarżenia apelacji wniesionej na niekorzyść oskarżonego, wykraczając poza podniesione zarzuty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy jest ściśle ograniczony granicami zaskarżenia, które statuuje treść podniesionych zarzutów w apelacji.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podkreślił, że przepis art. 434 § 1 k.p.k. ma charakter gwarancyjny i nie podlega interpretacji rozszerzającej. Granice zaskarżenia wyznacza werbalizacja zarzutu apelacji, a nie uzasadnienie. Rozszerzenie skargi byłoby niedopuszczalne.
Czy sąd odwoławczy może dokonać własnej oceny materiału dowodowego, jeśli apelacja nie zarzuca naruszenia art. 7 k.p.k. (błędy w ocenie dowodów)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli apelacja nie zawiera zarzutu naruszenia art. 7 k.p.k., sąd odwoławczy nie może ingerować w ocenę dowodów dokonaną przez sąd pierwszej instancji i z nią polemizować.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wskazał, że skoro prokurator nie postawił zarzutu naruszenia prawa procesowego, w tym art. 7 k.p.k., to z uwagi na treść art. 434 § 1 k.p.k. nie mógł ingerować w ocenę dowodów przez sąd meriti.
Czy sąd może przypisać oskarżonemu czyn popełniony w innym dniu niż wskazany w akcie oskarżenia, jeśli prokurator nie rozszerzył zarzutów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może wyjść poza granice zdarzenia historycznego będącego przedmiotem skargi uprawnionego oskarżyciela. Rozszerzenie aktu oskarżenia przez sąd jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zasada skargowości nie pozwala sądowi na przypisanie oskarżonym działań z dnia 30 maja 2015 roku, skoro akt oskarżenia dotyczył wyłącznie czynu z dnia 31 maja 2015 roku. Taka modyfikacja byłaby niedopuszczalnym rozszerzeniem skargi.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił wartość skradzionego mienia, jeśli uwzględnił jedynie wartość złomową zatrzymanych przedmiotów?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wartość złomowa nie była kwestionowana, a inne wartości nie zostały udowodnione lub nie mieszczą się w granicach aktu oskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy potwierdził prawidłowość ustaleń Sądu Rejonowego co do wartości skradzionego mienia (324,00 zł), opierając się na wyliczeniach ze skupu złomu i wskazując, że nie kwestionowano tej wartości. Doliczenie innych przedmiotów byłoby niedopuszczalne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| N. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w Poznaniu | organ_państwowy | oskarżyciel |
| adw. A. Ł. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (11)
Główne
k.w. art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.p.k. art. 434 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy ograniczony jest granicami zaskarżenia apelacji wniesionej na niekorzyść oskarżonego. Nie może ingerować w ocenę dowodów, jeśli nie zarzucono naruszenia art. 7 k.p.k.
Pomocnicze
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 424 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Uzasadnienie wyroku musi odpowiadać wymogom przepisu, pozwalając na kontrolę prawidłowości rozstrzygnięcia.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji pozostaje pod ochroną, jeśli jest poprzedzona ujawnieniem całokształtu okoliczności, stanowi wynik rozważenia wszystkich dowodów, jest wyczerpująca i logiczna.
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 2
Ustawa - Prawo o adwokaturze
Dz.U. z 2015 r. poz. 1801
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy. • Apelacja prokuratora nie wykazała błędów w ustaleniach faktycznych. • Sąd odwoławczy jest związany granicami zaskarżenia. • Nie można rozszerzać aktu oskarżenia poza jego pierwotne ramy.
Odrzucone argumenty
Prokurator argumentował, że Sąd Rejonowy popełnił błąd w ustaleniach faktycznych. • Prokurator domagał się doliczenia wartości grzejników sprzed dnia 31 maja 2015 roku.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja prokuratora okazała się bezzasadna. • Zawarta w niej argumentacja nie zasługiwała na uwzględnienie nawet w znikomym zakresie. • Postępowanie w niniejszej sprawie zostało przeprowadzone dokładnie i starannie. • Ocena materiału dowodowego, dokonana przez Sąd Rejonowy nie wykazuje błędów logicznych i nie wykracza poza ramy swobodnej oceny dowodów. • Argumentacja zawarta w apelacji prokuratora sprowadza się do nieuzasadnionej i bezpodstawnej polemiki z prawidłowymi ustaleniami Sądu Rejonowego. • Zaproponowana przez skarżącego ocena materiału dowodowego jest całkowicie dowolna i nie znajduje uzasadnienia w niniejszej sprawie. • Granice zaskarżenia statuuje treść podniesionych zarzutów. • Prawidłowo wskazał Sąd Rejonowy, że dokonanie włamania nie zostało oskarżonym w żaden sposób udowodnione. • Niedopuszczalnym jest obecnie przypisywanie oskarżonym również uprzednich działań. • Byłoby to niedopuszczalne rozszerzenie skargi wobec oskarżonych.
Skład orzekający
Małgorzata Susmaga
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja granic zaskarżenia w apelacji karnej, zasada skargowości, ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie granic zaskarżenia i zasady skargowości w postępowaniu karnym. Dla szerszej publiczności może być mniej atrakcyjne.
“Granice zaskarżenia w apelacji karnej: Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy prokurator nie może rozszerzyć zarzutów.”
Dane finansowe
WPS: 324 PLN
koszty obrony z urzędu: 1033,2 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.