XVII KA 256/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał apelację oskarżonego K. Z. od wyroku Sądu Rejonowego w Gostyniu, który skazał go za przestępstwa oszustwa telekomunikacyjnego (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk). Sąd Rejonowy orzekł karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 4 lata próby oraz grzywnę w wysokości 180 stawek dziennych po 10 zł. Oskarżony w apelacji zarzucił m.in. błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący jego zamiaru popełnienia czynu i roli w procederze, a także obrazę przepisów postępowania (nieprzeprowadzenie konfrontacji) i rażącą niewspółmierność kary. Sąd Okręgowy uznał apelację za całkowicie bezzasadną. Analizując zarzuty, sąd odwoławczy podkreślił, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie dopatrzył się błędów w ustaleniach faktycznych. Wskazał, że oskarżony wprowadzał firmy telekomunikacyjne w błąd co do swojego umocowania do reprezentowania spółki, nabywał telefony i usługi mimo braku racjonalności gospodarczej, a jego rola w procederze była istotna, a nie marginalna. Sąd odrzucił zarzut naruszenia art. 172 kpk, uznając konfrontację za bezprzedmiotową. Kara łączna została uznana za adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów, biorąc pod uwagę rozmiar szkody i wielokrotność zachowań. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion oszustwa z art. 286 § 1 kk, w szczególności w kontekście zamiaru i roli sprawcy w procederze wyłudzania usług i urządzeń telekomunikacyjnych. Uzasadnienie dotyczące oceny dowodów i zasadności przeprowadzania konfrontacji.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z obrotem spółkami i wyłudzaniem usług telekomunikacyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oskarżony działał z zamiarem popełnienia oszustwa, wprowadzając w błąd kontrahentów co do swojego umocowania do reprezentowania spółki i nabywając usługi telekomunikacyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony działał z zamiarem popełnienia oszustwa, co potwierdzają jego działania polegające na wprowadzaniu w błąd co do umocowania i nabywaniu usług mimo braku racjonalności gospodarczej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że działania oskarżonego, takie jak zawieranie umów w imieniu spółki, której już nie reprezentował, nabywanie dużej liczby telefonów i usług telekomunikacyjnych dla spółki w złej kondycji finansowej, świadczą o zamiarze wyłudzenia.
Czy naruszono przepis art. 172 kpk poprzez nieprzeprowadzenie konfrontacji między oskarżonym a świadkiem T. M.?
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie nie nastąpiło, a przeprowadzenie konfrontacji byłoby bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że przeprowadzenie konfrontacji nie jest obowiązkiem sądu, a w tym przypadku byłoby bezprzedmiotowe, ponieważ świadek T. M. w późniejszych zeznaniach nie pamiętał istotnych szczegółów dotyczących biznesu z oskarżonym.
Czy orzeczona kara jest rażąco niewspółmierna do popełnionego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara łączna pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i grzywna są adekwatne, biorąc pod uwagę rozmiar wyrządzonej szkody, wielokrotność zachowań oraz fakt, że kary zostały orzeczone w granicach ustawowego zagrożenia lub w najniższej możliwej wysokości stawki dziennej grzywny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (14)
Główne
kk art. 286 § § 1
Kodeks karny
kk art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 172
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 2 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 410
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 424
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 2 § pkt 4
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
kk art. 115 § § 4
Kodeks karny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Błąd w ustaleniach faktycznych - brak zamiaru popełnienia czynu. • Błąd w ustaleniach faktycznych - marginalna rola oskarżonego. • Obraza art. 172 kpk - nieprzeprowadzenie konfrontacji. • Rażąca niewspółmierność kary.
Godne uwagi sformułowania
tok rozumowania sądu pierwszej instancji, który doprowadził do wydania konkretnego orzeczenia, winien być przedstawiony w uzasadnieniu wyroku, będącym jego integralną częścią. • wersja prezentowana przez oskarżonego Z. jawi się jedynie jako polemika z przeciwnymi ustaleniami Sądu Rejonowego • korzyścią majątkowej jest nie tylko korzyść dla siebie, ale również korzyść dla kogo innego (art. 115 § 4 kk) • przeprowadzenie konfrontacji między relacjonującymi odmiennie doświadczone zdarzenia uczestnikami procesu karnego nie jest obowiązkiem Sądu tylko jego prerogatywą zależną od własnego uznania
Skład orzekający
Sławomir Olejnik
przewodniczący
Małgorzata Susmaga
sędzia
Bartosz Stangierski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa z art. 286 § 1 kk, w szczególności w kontekście zamiaru i roli sprawcy w procederze wyłudzania usług i urządzeń telekomunikacyjnych. Uzasadnienie dotyczące oceny dowodów i zasadności przeprowadzania konfrontacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z obrotem spółkami i wyłudzaniem usług telekomunikacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa oszustwa, a analiza argumentów obrony i sądu pokazuje, jak sąd ocenia dowody w kontekście zamiaru i roli sprawcy w złożonych sytuacjach gospodarczych.
“Czy sprzedaż firmy zwalnia z odpowiedzialności za wyłudzone telefony? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.