XVII AmC 2368/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pozwu B. B. przeciwko K. K. o uznanie za niedozwolone postanowienia wzorca umowy stosowanego przez pozwanego, które obciążało konsumenta kosztami transportu produktu do sklepu i z powrotem w ramach gwarancji. Pozwany wniósł o odrzucenie pozwu, argumentując, że podobna klauzula została już wpisana do rejestru klauzul niedozwolonych, co skutkowałoby powagą rzeczy osądzonej. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił ten wniosek, opierając się na uchwale Sądu Najwyższego (III CZP 80/08), która stanowi, że rozszerzona prawomocność wyroku uwzględniającego powództwo o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone nie wyłącza możliwości wytoczenia powództwa przeciwko innemu przedsiębiorcy stosującemu takie same lub podobne postanowienia. Sąd uznał, że klauzula jest niedozwolona, ponieważ nie została indywidualnie uzgodniona, nie dotyczy głównych świadczeń stron, a jej stosowanie jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumenta. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego (art. 580 kc), koszty transportu produktu objętego gwarancją powinien ponosić gwarant. W związku z tym sąd zakazał pozwanemu stosowania tej klauzuli, zasądził od niego na rzecz powoda koszty zastępstwa procesowego oraz nakazał publikację wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących klauzul niedozwolonych, w szczególności w kontekście kosztów transportu w ramach gwarancji oraz rozszerzonej prawomocności wyroków w sprawach konsumenckich.
Dotyczy konkretnego typu klauzuli i specyfiki postępowania przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie wzorca umowy o treści „GWARANCJA: Klient pokrywa koszty transportu produktu do sklepu i z powrotem” stanowi niedozwolone postanowienie umowne w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie to stanowi niedozwolone postanowienie umowne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że klauzula nie była indywidualnie negocjowana, nie dotyczy głównych świadczeń stron, a jej stosowanie jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumenta, ponieważ koszty transportu produktu objętego gwarancją powinien ponosić gwarant.
Czy wpisanie podobnej klauzuli do rejestru klauzul niedozwolonych przez Prezesa UOKiK wyłącza możliwość rozpoznania sprawy przez sąd w trybie powództwa konsumenckiego przeciwko innemu przedsiębiorcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wpisanie podobnej klauzuli do rejestru nie wyłącza możliwości rozpoznania sprawy przez sąd w trybie powództwa konsumenckiego przeciwko innemu przedsiębiorcy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego (III CZP 80/08), zgodnie z którą rozszerzona prawomocność wyroku uwzględniającego powództwo o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone nie wyłącza możliwości wytoczenia powództwa przeciwko innemu przedsiębiorcy stosującemu takie same lub podobne postanowienia, gdyż stanowiłoby to ograniczenie prawa do sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. B. | osoba_fizyczna | powód |
| K. K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą (...) Centrum (...) z siedzibą w L. | inne | pozwany |
Przepisy (14)
Główne
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Definicja niedozwolonych postanowień umownych, które nie zostały indywidualnie uzgodnione, kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy, i nie dotyczą głównych świadczeń stron.
k.c. art. 580
Kodeks cywilny
Przepis regulujący koszty transportu produktu objętego gwarancją, wskazujący, że powinien je ponosić gwarant.
k.p.c. art. 479⁴²
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zakazania stosowania niedozwolonych postanowień wzorca umowy.
u.o.s.w.s.k.
Ustawa o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego
Stosuje się do sprzedaży rzeczy ruchomej osobie fizycznej nabywającej ją w celu niezwiązanym z działalnością zawodową lub gospodarczą (towar konsumpcyjny), ale nie obejmuje kwestii kosztów transportu produktu objętego gwarancją.
Pomocnicze
k.c. art. 385²
Kodeks cywilny
Nakazuje uwzględniać przy ocenie zgodności postanowienia umowy z dobrymi obyczajami okoliczności zawarcia umowy oraz umowy pozostające w związku z umową obejmującą postanowienie będące przedmiotem oceny.
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia pozwu z powodu powagi rzeczy osądzonej.
k.p.c. art. 365
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący mocy wiążącej prawomocnych orzeczeń.
k.p.c. art. 479³
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący rozszerzonej prawomocności wyroku uwzględniającego powództwo o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone.
k.p.c. art. 479⁴³
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący rozszerzonej prawomocności wyroku uwzględniającego powództwo o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone.
k.p.c. art. 479⁴⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zarządzenia publikacji prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.
k.p.c. art. 479⁴⁵ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący rejestru klauzul niedozwolonych.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący nadużycia prawa podmiotowego.
u.o.n.p.k.
Ustawa o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny
Dotyczy umów zawieranych przez przedsiębiorcę z konsumentem na odległość, ale nie zawiera uregulowań w przedmiocie gwarancji.
u.k.s.s.c.
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Reguluje wysokość opłat sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Klauzula obciążająca konsumenta kosztami transportu produktu objętego gwarancją jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i rażąco narusza jego interesy. • Koszty transportu produktu objętego gwarancją powinien ponosić gwarant, zgodnie z art. 580 k.c. • Rozszerzona prawomocność wyroku w sprawie o klauzule niedozwolone nie wyłącza możliwości rozpoznania sprawy przeciwko innemu przedsiębiorcy.
Odrzucone argumenty
Pozew powinien zostać odrzucony z powodu powagi rzeczy osądzonej, gdyż podobna klauzula została już wpisana do rejestru klauzul niedozwolonych. • Powód nie poniósł szkody, ponieważ nie był klientem sklepu pozwanego. • Stosowanie procedury przez powoda stanowi nadużycie prawa podmiotowego (art. 5 k.c.).
Godne uwagi sformułowania
Sąd oddalił wniosek o odrzucenie pozwu, gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia. • Rozszerzona prawomocność wyroku uwzględniającego powództwo o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone (...) nie wyłącza możliwości wytoczenia powództwa przez tego samego lub innego powoda (...) przeciwko innemu przedsiębiorcy, niebiorącemu udziału w postępowaniu, w którym zapadł wyrok, stosującemu takie same lub podobne postanowienia wzorca... • Niedozwolone postanowienia umowne określają przepisy art. 385¹ – 385³ k.c., mające na celu ochronę konsumenta przed niekorzystnymi postanowieniami umowy łączącej go z profesjonalistą. • Za sprzeczne z dobrymi obyczajami można uznać także działania zmierzające do niedoinformowania, dezorientacji, wywołania błędnego przekonania konsumenta, wykorzystania jego niewiedzy lub naiwności...
Skład orzekający
Maria Witkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących klauzul niedozwolonych, w szczególności w kontekście kosztów transportu w ramach gwarancji oraz rozszerzonej prawomocności wyroków w sprawach konsumenckich."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu klauzuli i specyfiki postępowania przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach konsumenckich, a sąd jasno wyjaśnia, dlaczego obciążanie konsumenta kosztami transportu w ramach gwarancji jest niedopuszczalne. Dodatkowo, rozstrzygnięcie kwestii powagi rzeczy osądzonej w kontekście rejestru UOKiK jest istotne dla praktyki.
“Czy musisz płacić za transport, gdy oddajesz produkt na gwarancji? Sąd mówi: NIE!”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
e-commerce
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.