XVII AmA 54/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z odwołania I. S. (1) od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 30 grudnia 2020 r., która dotyczyła praktyk ograniczających konkurencję na krajowym rynku usług fitness, polegających na podziale rynku i wymianie informacji o lokalizacjach klubów. Odwołujący zaskarżył decyzję w zakresie uznania jego spółki za uczestnika porozumienia, przypisania mu odpowiedzialności za naruszenie przepisów oraz nałożenia kary pieniężnej. Sąd Okręgowy postanowił odrzucić odwołanie, uznając je za wniesione po terminie. Zgodnie z art. 479^28 § 2 k.p.c., odwołanie od decyzji Prezesa UOKiK wnosi się w terminie miesiąca od doręczenia decyzji. Decyzja została doręczona powodowi 19 stycznia 2021 r., a termin na złożenie odwołania upływał 19 lutego 2021 r. Odwołanie zostało nadane pocztą 22 lutego 2021 r., co oznaczało jego wniesienie po terminie. W związku z tym, na podstawie art. 479^31a § 2 KPC, odwołanie podlegało odrzuceniu. Sąd zwrócił również powodowi kwotę 1000 zł tytułem opłaty od odwołania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaTerminowość wnoszenia odwołań od decyzji Prezesa UOKiK.
Dotyczy specyfiki postępowania przed sądem ochrony konkurencji i konsumentów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy odwołanie od decyzji Prezesa UOKiK zostało wniesione w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie zostało wniesione po terminie.
Uzasadnienie
Doręczenie decyzji nastąpiło 19 stycznia 2021 r., miesięczny termin na wniesienie odwołania upływał 19 lutego 2021 r. Odwołanie zostało nadane pocztą 22 lutego 2021 r., co skutkowało jego wniesieniem po terminie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. S. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów | organ_państwowy | pozwany |
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | zainteresowany |
| (...) Spółki Akcyjnej | spółka | zainteresowany |
| (...) z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | zainteresowany |
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | zainteresowany |
| (...) Spółki Akcyjnej | spółka | zainteresowany |
| (...) Spółki Akcyjnej | spółka | zainteresowany |
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | zainteresowany |
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | zainteresowany |
| B. G. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| M. N. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| A. K. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| J. R. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| I. S. (2) | osoba_fizyczna | zainteresowany |
Przepisy (13)
Główne
k.p.c. art. 479^28 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa termin na wniesienie odwołania od decyzji Prezesa UOKiK.
k.p.c. art. 479^31a § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi podstawę do odrzucenia odwołania wniesionego po terminie.
Pomocnicze
k.c. art. 112
Kodeks cywilny
Określa sposób liczenia terminów.
u.o.k.i.k. art. 6 § 1 pkt. 3
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Zakazuje porozumień ograniczających konkurencję.
tfue art. 101 § 1 lit. c
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zakazuje porozumień ograniczających konkurencję.
u.o.k.i.k. art. 4 § 5
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Definicja porozumienia.
u.o.k.i.k. art. 10 § 1
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Uznanie praktyki za ograniczającą konkurencję.
u.o.k.i.k. art. 106 § 1 pkt. 1 i 2
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Nałożenie kar pieniężnych.
u.o.k.i.k. art. 6a
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Odpowiedzialność osób zarządzających.
u.o.k.i.k. art. 12a
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Odpowiedzialność osób zarządzających.
u.o.k.i.k. art. 106a § 1 i 2
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Nałożenie kar pieniężnych na osoby zarządzające.
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania.
u.k.s.c. art. 79 § 1 pkt. 1b
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zwrot opłaty od odwołania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie zostało wniesione po terminie.
Odrzucone argumenty
Argumenty strony odwołującej dotyczące merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy (nie zostały rozpatrzone z uwagi na odrzucenie odwołania).
Godne uwagi sformułowania
termin do wniesienia odwołania upływał bezskutecznie dnia 19 lutego 2021 r. • środek zaskarżenia wniesiony do Prezesa UOKiK w dniu 22 lutego 2021 r. podlegał odrzuceniu na podstawie art. 479 31a § 2 KPC jako złożony po upływie terminu do dokonania tej czynności.
Skład orzekający
Bogdan Gierzyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia odwołań od decyzji Prezesa UOKiK."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed sądem ochrony konkurencji i konsumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych (terminowość), a nie merytorycznego rozstrzygnięcia problemów konkurencji, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
zwrot opłaty od odwołania: 1000 PLN
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.