Orzeczenie · 2014-04-17

XVII AMA 23/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Data
2014-04-17
SAOSAdministracyjneochrona konkurencjiŚredniaokręgowy
koncentracjauokikochrona konkurencjidecyzja administracyjnapostępowanie administracyjneodwołanieterminsieć telekomunikacyjna

Spółka (...) sp. z o.o. złożyła odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK), która nie zgodziła się na zmianę warunków wcześniejszej decyzji dotyczącej koncentracji. Konkretnie, spółka domagała się wydłużenia terminu na wyzbycie się części sieci telekomunikacyjnej, który był warunkiem zgody na przejęcie innej spółki. Spółka podniosła zarzuty naruszenia Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA) oraz ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (UOKiK), argumentując, że zmiany były celowe, uzasadnione interesem spółki i nie sprzeciwiały się interesowi publicznemu, a także że organ nie przeanalizował wystarczająco stanu faktycznego. Sąd Okręgowy – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, analizując stan faktyczny, który uznał za bezsporny, stwierdził, że pismo spółki z dnia 4 grudnia 2012 r. nie było wnioskiem wszczynającym określoną procedurę administracyjną, a jedynie prośbą o działanie z urzędu. Zgodnie z art. 82 ust. 1 ustawy o UOKiK, środki prawne wzruszenia decyzji przewidziane w KPA (jak wznowienie, uchylenie, zmiana) mogą być stosowane jedynie z urzędu, a nie na wniosek strony. Odpowiedź Prezesa UOKiK na takie pismo nie stanowi decyzji administracyjnej. W związku z tym, sąd odrzucił odwołanie jako niedopuszczalne na podstawie art. 479^31a § 2 k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty składania wniosków do organów administracji publicznej, w szczególności UOKiK, oraz dopuszczalność odwołań od ich działań.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań w sprawach ochrony konkurencji i konsumentów oraz możliwości działania organów z urzędu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pismo strony zawierające prośbę o zmianę decyzji administracyjnej z urzędu, w sytuacji gdy przepisy prawa dopuszczają takie działanie organu tylko z urzędu, stanowi wniosek wszczynający procedurę administracyjną, od którego przysługuje odwołanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie pismo nie stanowi wniosku wszczynającego procedurę administracyjną, a jedynie prośbę o działanie z urzędu, na które organ nie jest zobowiązany do wydania decyzji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pismo strony nie spełnia wymogów wniosku wszczynającego procedurę administracyjną, a jedynie prośbę o działanie z urzędu. Organ nie jest zobowiązany do wydania decyzji administracyjnej w odpowiedzi na taką prośbę, a jego odpowiedź nie stanowi decyzji, od której przysługuje odwołanie.

Czy odwołanie od pisma Prezesa UOKiK, które nie jest decyzją administracyjną, jest dopuszczalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie od pisma, które nie jest decyzją administracyjną, jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Ponieważ pismo Prezesa UOKiK nie stanowiło decyzji administracyjnej, odwołanie od niego było niedopuszczalne na mocy przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących odwołań od orzeczeń sądu ochrony konkurencji i konsumentów.

Czy Prezes UOKiK jest zobowiązany do zmiany decyzji z urzędu na wniosek strony w postępowaniu dotyczącym koncentracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Prezes UOKiK nie jest zobowiązany do zmiany decyzji z urzędu na wniosek strony. Działanie z urzędu jest jego uznaniem.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 82 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, środki prawne wzruszenia decyzji przewidziane w KPA (jak zmiana) mogą być stosowane jedynie z urzędu. Oznacza to, że skorzystanie z tych środków zależy wyłącznie od uznania Prezesa UOKiK i nie może być przedmiotem wniosków strony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Strony

NazwaTypRola
(...) sp. z o.o.spółkapowód
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentóworgan_państwowypozwany

Przepisy (13)

Główne

uokik art. 82 § 1

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów

Wyłącza możliwość stosowania środków prawnych wzruszenia decyzji przewidzianych w KPA (wznowienie, uchylenie, zmiana, stwierdzenie nieważności) na wniosek strony w sprawach dotyczących koncentracji. Instytucje te mogą być stosowane jedynie z urzędu.

k.p.c. art. 479^31a § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia odwołania jako niedopuszczalnego.

Pomocnicze

uokik art. 81 § 1

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów

k.p.a. art. 155

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 227

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 233

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 147

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 154

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 157 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo strony nie stanowi wniosku wszczynającego procedurę administracyjną, a jedynie prośbę o działanie z urzędu. • Organ nie jest zobowiązany do wydania decyzji administracyjnej w odpowiedzi na prośbę o działanie z urzędu. • Odpowiedź organu na prośbę o działanie z urzędu nie jest decyzją administracyjną. • Odwołanie od pisma, które nie jest decyzją administracyjną, jest niedopuszczalne.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 155 KPA poprzez odmowę zmiany z urzędu decyzji Prezesa Urzędu. • Naruszenie art. 7 w zw. z art. 83 uokik oraz art. 227 i 233 KPC poprzez niewystarczająco dogłębne przeanalizowanie stanu faktycznego. • Naruszenie art. 8, 11 i 107 § 3 KPA poprzez niepełne uzasadnienie faktyczne decyzji.

Godne uwagi sformułowania

Pismo z dnia 4 grudnia 2012 r. jest w istocie prośbą o podjęcie działania u urzędu i nie stanowi w sensie proceduralnym wniosku wszczynającego określoną procedurę administracyjną. • Jego wniesienie nie skutkowało zatem potrzebą wydania przez organ jakiegokolwiek orzeczenia, a w szczególności decyzji administracyjnej. • Odpowiedź Prezesa Urzędu na to Pismo, odnoszące się do „wniosku” o podjęcie działania u urzędu jest wprawdzie przejawem woli organu administracyjnego o charakterze władczym, jednak nie jest być oparta o powszechnie obowiązujące przepisy prawa i nie rozstrzyga konkretnej sprawy konkretnej oznaczonej strony w postępowaniu unormowanym w przepisach k.p.a. Nie może być zatem uznanie za decyzję administracyjną.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków do organów administracji publicznej, w szczególności UOKiK, oraz dopuszczalność odwołań od ich działań."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w sprawach ochrony konkurencji i konsumentów oraz możliwości działania organów z urzędu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa konkurencji ze względu na analizę proceduralnych aspektów wniosków i odwołań w postępowaniu administracyjnym.

Kiedy prośba staje się wnioskiem? Sąd wyjaśnia, jak odwołać się od decyzji UOKiK.

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst