XIV K 810/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Słupsku wydał wyrok w sprawie przeciwko trzem braciom: J. N., P. N. i G. N., oskarżonym o szereg przestępstw popełnionych w dniach 13 i 22 maja 2014 roku na działce rolnej należącej do Agencji Nieruchomości Rolnych. Sprawa dotyczyła konfliktu związanego z likwidacją nielegalnej plantacji ziemniaków. J. N. został uznany winnym naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariuszy policji, zmuszania ich do zaniechania czynności służbowej, znieważenia, zmuszania pracownika Agencji do zaniechania pracy, kierowania gróźb karalnych oraz pobicia K. S. i naruszenia jego nietykalności. P. N. został skazany za podobne przestępstwa, w tym naruszenie nietykalności policjantów, zmuszanie do zaniechania pracy, groźby karalne, pobicie K. S. oraz spowodowanie obrażeń u W. M. i zmuszanie go do zaniechania pracy. G. N. został uznany winnym zmuszania W. M. do zaniechania pracy oraz umyślnego zniszczenia ciągnika rolniczego. Sąd wymierzył oskarżonym kary ograniczenia wolności, orzekając kary łącznej dla każdego z nich oraz nawiązki na rzecz pokrzywdzonych K. S. i W. M., a także obowiązek naprawienia szkody na rzecz A. S. (1). Uzasadnienie wyroku szczegółowo analizuje zebrane dowody, w tym zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonych, wskazując na niewiarygodność linii obrony oskarżonych i potwierdzając winę każdego z nich w zakresie przypisanych czynów. Sąd uwzględnił okoliczności łagodzące, takie jak właściwości osobiste oskarżonych prowadzących gospodarstwo rolne, ale także obciążające, w tym wcześniejszą karalność i agresywny sposób działania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, zmuszania do zaniechania czynności, gróźb karalnych, pobicia i zniszczenia mienia w kontekście konfliktu o prawo do użytkowania gruntu.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z nielegalną plantacją i interwencją Agencji Nieruchomości Rolnych oraz Policji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie oskarżonych polegające na stosowaniu przemocy wobec funkcjonariuszy policji, zmuszaniu do zaniechania czynności służbowej, grożeniu pobiciem i uszkodzeniem ciała, a także fizycznym ataku na pokrzywdzonych, wypełnia znamiona przestępstw określonych w Kodeksie karnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonych wypełnia znamiona przypisanych im przestępstw, w tym naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariuszy policji, zmuszania do zaniechania czynności służbowej, groźby karalne, pobicia oraz zniszczenia mienia.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonych, świadków (w tym funkcjonariuszy policji) oraz analizie materiału dowodowego, uznając wyjaśnienia oskarżonych za niewiarygodne i stanowiące linię obrony. Potwierdzono popełnienie czynów z art. 222 § 1 k.k., 224 § 2 k.k., 226 § 1 k.k., 191 § 1 k.k., 190 § 1 k.k., 158 § 1 k.k., 157 § 2 k.k. oraz 288 § 1 k.k.
Czy oskarżeni, działając wspólnie i w porozumieniu, dopuścili się popełnienia przypisanych im czynów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ustalił, że oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, co zostało uwzględnione przy kwalifikacji prawnej czynów i wymiarze kar.
Uzasadnienie
Analiza zeznań świadków i oskarżonych, a także kontekst sytuacyjny (wspólne działanie braci w celu uniemożliwienia likwidacji plantacji), potwierdziły wspólne działanie oskarżonych.
Jaka kara jest adekwatna do stopnia winy i szkodliwości społecznej popełnionych przez oskarżonych czynów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd wymierzył kary ograniczenia wolności, uwzględniając okoliczności łagodzące i obciążające, a następnie połączył kary jednostkowe w kary łączne.
Uzasadnienie
Sąd kierował się dyrektywami art. 53 i 58 k.k., biorąc pod uwagę właściwości osobiste oskarżonych, ich wcześniejszą karalność, agresywny sposób działania oraz stopień szkodliwości społecznej czynów. Kary jednostkowe i łączne zostały wymierzone w granicach ustawowego zagrożenia, z zastosowaniem zasady asperacji przy karach łącznych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| mł. asp. (...) | organ_państwowy | funkcjonariusz Policji |
| sierż. szt. A. P. | organ_państwowy | funkcjonariusz Policji |
| W. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. S. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| T. A. | osoba_fizyczna | świadek |
| J. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| P. G. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. G. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. C. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. A. | osoba_fizyczna | świadek |
| B. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| I. N. | osoba_fizyczna | świadek |
| S. P. | osoba_fizyczna | świadek |
| A. S. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| A. S. (3) | osoba_fizyczna | świadek |
| A. J. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (23)
Główne
k.k. art. 222 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 224 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 191 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 58 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1 i 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 2 § 1 pkt 3 i ust. 2
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
linia obrony zmierzająca do uniknięcia odpowiedzialności karnej • umniejszając wagę i wymowę swego zachowania oraz przedstawiając siebie jako jedyne ofiary zdarzeń obciążali wszystkie pozostałe osoby • nie można też uznać, że wszyscy w istocie świadkowie mieliby zeznawać fałszywie na niekorzyść oskarżonych • spójny obraz wydarzeń, pozostający jednak w wyraźnej sprzeczności z wyjaśnieniami oskarżonych • brak jest podstaw do podważania wiarygodności świadka • nie można też nie zauważać, że wedle oskarżonych, przyjmując logikę ich rozumowania, wprawdzie ten świadek miałby powody, by zeznawać nieobiektywnie, to jednak jego zeznania pozostają spójne z zeznaniami drugiego z funkcjonariuszy Policji
Skład orzekający
Marcin Machnik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, zmuszania do zaniechania czynności, gróźb karalnych, pobicia i zniszczenia mienia w kontekście konfliktu o prawo do użytkowania gruntu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z nielegalną plantacją i interwencją Agencji Nieruchomości Rolnych oraz Policji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje eskalację konfliktu o ziemię, która doprowadziła do agresywnych działań i starć z policją, ilustrując konsekwencje naruszania prawa w obronie rzekomych interesów.
“Konflikt o ziemię zakończony starciem z policją i wyrokami sądu.”
Dane finansowe
nawiązka: 500 PLN
nawiązka: 500 PLN
nawiązka: 1000 PLN
naprawienie szkody: 1000 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.