XIII Ga 1334/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego poniesionych przez poszkodowanego w wyniku kolizji. Powód, spółka wynajmująca pojazdy, dochodził zapłaty kwoty 2.300,10 zł od ubezpieczyciela sprawcy szkody, na podstawie umowy cesji wierzytelności od poszkodowanego. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że poszkodowany przyczynił się do zwiększenia szkody, nie korzystając z oferty ubezpieczyciela, który zaoferował najem po niższej stawce. Sąd Rejonowy powołał się na zasadę minimalizacji szkody (art. 826 § 1 kc) i uchwałę Sądu Najwyższego (III CZP 20/17), ale uznał, że powód nie wykazał celowości i ekonomicznego uzasadnienia poniesionych kosztów. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, zmienił zaskarżony wyrok. Stwierdził, że zarzuty apelacji sprowadzają się do kwestionowania ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji. Uznał, że potrzeba korzystania z pojazdu zastępczego była oczywista. Podkreślił, że nie można wywodzić tak daleko idących negatywnych konsekwencji z samego faktu nieprzyjęcia oferty ubezpieczyciela. Koszty najmu powinny być refundowane przynajmniej w granicach odpowiadających ofercie ubezpieczyciela. Sąd Okręgowy uznał, że różnica między stawką najmu oferowaną przez powoda (170 zł netto) a stawką ubezpieczyciela (161,79 zł netto) była nieznaczna (8,21 zł netto dziennie) i nie uzasadniała zarzutu zwiększenia szkody ani naruszenia zasady minimalizacji. Stwierdził, że stawka powoda miała rynkowy charakter. Zasadność czynszu i czasu najmu (11 dni) została potwierdzona zeznaniami poszkodowanego i wykonującego naprawę. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo w zasadniczej części, zasądzając kwotę 2.300,10 zł z odsetkami od dnia 23 lipca 2016 r. (po upływie 30 dni od doręczenia odpisu nakazu zapłaty). Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania pierwszoinstancyjnego i apelacyjnego oparto na zasadzie stosunkowego rozdzielenia kosztów, uznając, że powód uległ tylko w nieznacznej części.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie prawa do zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego w sytuacji, gdy poszkodowany nie skorzystał z oferty ubezpieczyciela, a różnica w stawkach jest nieznaczna.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji różnicy stawek najmu i powinno być analizowane w kontekście konkretnych stawek rynkowych i okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy koszty najmu pojazdu zastępczego, poniesione przez poszkodowanego, który nie skorzystał z oferty ubezpieczyciela, podlegają refundacji w ramach obowiązkowego ubezpieczenia OC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty najmu pojazdu zastępczego podlegają refundacji, o ile były celowe i ekonomicznie uzasadnione, nawet jeśli poszkodowany nie skorzystał z oferty ubezpieczyciela, a różnica w stawce najmu jest nieznaczna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że poszkodowany ma prawo wyboru wypożyczalni i nie traci prawa do zwrotu wydatków, jeśli stawka najmu mieści się w granicach stawek rynkowych. Różnica 8,21 zł netto dziennie między stawką powoda a ofertą ubezpieczyciela nie była na tyle istotna, by uzasadniać zarzut zwiększenia szkody.
Czy poszkodowany naruszył zasadę minimalizacji szkody, wynajmując pojazd zastępczy od podmiotu trzeciego po stawce nieznacznie wyższej niż oferowana przez ubezpieczyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nieznaczna różnica w stawce najmu nie stanowi naruszenia zasady minimalizacji szkody.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że różnica 8,21 zł netto za dzień między stawką powoda a stawką ubezpieczyciela jest na tyle mała, że nie można uznać jej za zwiększenie rozmiaru szkody. Stawka powoda miała rynkowy charakter.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy w zakresie zasadności czasu trwania i wysokości czynszu najmu pojazdu zastępczego?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji błędnie ocenił materiał dowodowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zasadność czynszu i czasu najmu (11 dni) została wykazana zeznaniami poszkodowanego i wykonującego naprawę, a okres najmu był determinowany czasem naprawy uszkodzonego pojazdu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O. | spółka | powód |
| (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
| Ł. P. | osoba_fizyczna | poszkodowany |
| P. M. | osoba_fizyczna | warsztat naprawczy |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Zakres odpowiedzialności za szkodę, w tym koszty poniesione przez poszkodowanego.
Pomocnicze
k.c. art. 826 § § 1
Kodeks cywilny
Zasada minimalizowania szkody przez poszkodowanego.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 100 § zd. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania w przypadku uwzględnienia apelacji tylko w części.
u.k.s.c. art. 3 § ust. 1 i ust. 2 pkt 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa ustalenia opłaty od pozwu.
u.o.s. art. 1 § pkt 2
Ustawa o opłacie skarbowej
Podstawa ustalenia opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 2 § pkt 3
Ustalenie wysokości wynagrodzenia pełnomocnika procesowego.
u.u.o. art. 14 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Termin wypłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Różnica między stawką najmu oferowaną przez powoda a stawką ubezpieczyciela była nieznaczna i nie uzasadniała zarzutu zwiększenia szkody. • Poszkodowany miał prawo wyboru wypożyczalni i nie tracił prawa do zwrotu wydatków, jeśli stawka najmu mieściła się w granicach stawek rynkowych. • Czas trwania najmu pojazdu zastępczego był uzasadniony czasem naprawy uszkodzonego pojazdu. • Sąd pierwszej instancji błędnie ocenił materiał dowodowy.
Odrzucone argumenty
Poszkodowany przyczynił się do zwiększenia szkody, nie korzystając z oferty ubezpieczyciela. • Powód nie wykazał, aby najem pojazdu był uzasadniony co do czasu i wysokości. • Żądanie odsetek za okres od 31 grudnia 2015 r. do 22 lipca 2016 r. było nieuzasadnione z powodu braku wcześniejszego wezwania do zapłaty.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób jest nie przyznać racji (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O. , iż Sąd I instancji – w sposób sprzeczny ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym – uznał iż poszkodowany Ł. P. , poprzez najęcie pojazdu zastępczego od (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O. i zaniechanie skorzystania z przedstawionej przez pozwanego ubezpieczyciela oferty najmu takiego auta, przyczynił się do zwiększenia rozmiaru uszczerbku naruszając w ten sposób zasadę minimalizacji szkody. • Zasadność czynszu związanego z korzystaniem przez Ł. P. z auta zastępczego – w świetle przyjętego, z wyżej wskazanych powodów, rynkowego charakteru stawki po jakiej (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O. wynajęło auto zastępcze, jawi się oczywista.
Skład orzekający
Krzysztof Wójcik
sędzia
Beata Matysik
sędzia
Paweł Kowalczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawa do zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego w sytuacji, gdy poszkodowany nie skorzystał z oferty ubezpieczyciela, a różnica w stawkach jest nieznaczna."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji różnicy stawek najmu i powinno być analizowane w kontekście konkretnych stawek rynkowych i okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kosztów najmu pojazdu zastępczego po szkodzie komunikacyjnej i pokazuje, że nawet niewielka różnica w cenie nie zawsze oznacza zwiększenie szkody po stronie poszkodowanego.
“Czy musisz zaakceptować ofertę ubezpieczyciela na auto zastępcze? Sąd Okręgowy odpowiada!”
Dane finansowe
WPS: 2300,1 PLN
zwrot kosztów najmu pojazdu zastępczego: 2300,1 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.