Orzeczenie · 2017-07-11

XIII GA 1033/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Data
2017-07-11
SAOSGospodarczeumowyŚredniaokręgowy
dotacje unijnepremia za sukcesinterpretacja umowyROSRegionalny Program Operacyjnyodpowiedzialność kontraktowakoszty postępowania

Sprawa dotyczyła roszczenia powoda o zapłatę premii za sukces w wysokości 6% netto przyznanej dotacji unijnej, wynikającej z umowy o świadczenie usług doradczych. Powód przygotował wniosek o dofinansowanie, który został zakwalifikowany na liście rezerwowej, a następnie po jego aktualizacji przez powoda, przyznano pozwanemu dotację. Sąd Rejonowy zasądził całą dochodzoną kwotę, uznając, że powód doprowadził do pozytywnej weryfikacji wniosku i uzyskał dotację, a brak podpisania umowy przez pozwanego nie zwalniał go z zapłaty na podstawie art. 471 k.c. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację pozwanego, częściowo zmienił wyrok. Uznano, że umowa przewidywała dwie premie: 4% po otrzymaniu decyzji o przyznaniu dotacji i 2% po zaakceptowaniu wniosku o płatność. Sąd Okręgowy stwierdził, że warunek otrzymania decyzji o dotacji został spełniony, co uzasadniało zasądzenie 4% premii (31.900 zł netto + VAT). Natomiast warunek akceptacji wniosku o płatność nie został spełniony, a jego nieziszczenie się nie było wynikiem niewykonania zobowiązania przez pozwanego w rozumieniu art. 471 k.c., ani działaniem sprzecznym z zasadami współżycia społecznego w rozumieniu art. 93 k.c. Powód nie wykazał, aby pozwany ponosił odpowiedzialność za nieziszczenie się tego warunku. W związku z tym, Sąd Okręgowy oddalił powództwo w części dotyczącej 2% premii. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania stosunkowo do wyniku sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja klauzul umownych dotyczących premii za sukces w kontekście dotacji unijnych, stosowanie art. 65 § 2 k.c. do wykładni umów, odpowiedzialność kontraktowa w przypadku niespełnienia warunków zawieszających.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i postanowień umowy. Interpretacja warunków potestatywnych i mieszanych może być różna w zależności od konkretnych okoliczności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy powód, przygotowując wniosek o dotację unijną, który został zakwalifikowany na liście rezerwowej, a następnie zaktualizowany i doprowadził do przyznania dotacji, spełnił warunki umowne do otrzymania premii za sukces w wysokości 6% przyznanej dotacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy uznał, że powód spełnił warunki do otrzymania 4% premii (płatnej po otrzymaniu decyzji o przyznaniu dotacji), ale nie spełnił warunków do otrzymania pozostałych 2% premii (płatnych po akceptacji wniosku o płatność), gdyż warunek ten nie został spełniony, a pozwany nie ponosił odpowiedzialności za jego nieziszczenie się w sposób uzasadniający zastosowanie art. 471 k.c. lub art. 93 k.c.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zinterpretował umowę zgodnie z art. 65 § 2 k.c., rozróżniając dwie części premii. Warunek otrzymania decyzji o dotacji został spełniony, co uzasadniało wypłatę 4% premii. Warunek akceptacji wniosku o płatność nie został spełniony, a jego nieziszczenie się wynikało z rachunku ekonomicznego pozwanego i nie było działaniem sprzecznym z prawem lub zasadami współżycia społecznego, ani niewykonaniem zobowiązania w rozumieniu art. 471 k.c.

Czy sąd odwoławczy może zmienić wyrok sądu pierwszej instancji z powodu naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. (wadliwość uzasadnienia)?

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. może być ocenione jako mające istotny wpływ na wynik sprawy tylko w sytuacjach wyjątkowych, gdy braki uzasadnienia uniemożliwiają kontrolę instancyjną. W tej sprawie uzasadnienie Sądu Rejonowego było wystarczające do przeprowadzenia kontroli.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy w wyroku z 7 lutego 2001 r. (V CKN 606/00) wskazał, że wadliwość uzasadnienia może mieć wpływ na wynik sprawy tylko w sytuacjach wyjątkowych, gdy sfera motywacyjna orzeczenia jest nieujawniona lub uniemożliwia kontrolę instancyjną. W rozpoznawanej sprawie uzasadnienie Sądu Rejonowego pozwalało na odczytanie sfery motywacyjnej i przeprowadzenie kontroli instancyjnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
powód (w części)

Strony

NazwaTypRola
B. Z.osoba_fizycznapowód
(...) spółka jawna w Ł.spółkapozwany

Przepisy (15)

Główne

k.c. art. 65 § § 2

Kodeks cywilny

W umowach należy badać zgodny zamiar stron i cel umowy, a nie tylko jej dosłowne brzmienie.

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów, pozwalająca stronom na ułożenie stosunku prawnego według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiły się właściwości stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.

k.c. art. 750

Kodeks cywilny

Stosowanie przepisów o zleceniu do umów o świadczenie usług.

Pomocnicze

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność dłużnika za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.

k.c. art. 89

Kodeks cywilny

Definicja warunku jako zdarzenia przyszłego i niepewnego.

k.c. art. 94

Kodeks cywilny

Nieważność czynności prawnej z zastrzeżonym warunkiem potestatywnym.

k.c. art. 93 § 1

Kodeks cywilny

Skutki ziszczenia się warunku, gdy strona przeszkodziła w jego ziszczeniu w sposób sprzeczny z zasadami współżycia społecznego.

k.p.c. art. 328 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wymagania dotyczące uzasadnienia wyroku.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek przedstawienia dowodów przez strony.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada stosunkowego rozdzielenia kosztów.

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zmiana wyroku przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 391 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do postępowania apelacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spełnienie warunku otrzymania decyzji o przyznaniu dotacji uzasadnia wypłatę 4% premii. • Naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. przez Sąd Rejonowy nie było na tyle istotne, by uniemożliwić kontrolę instancyjną.

Odrzucone argumenty

Pozwany nie ponosi odpowiedzialności za nieziszczenie się warunku akceptacji wniosku o płatność. • Niezawarcie umowy o dofinansowanie nie było działaniem sprzecznym z zasadami współżycia społecznego. • Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody i zastosował prawo materialne w zakresie 4% premii.

Godne uwagi sformułowania

W umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu. • Warunek w postaci zaakceptowania przez (...) wniosku końcowego o płatność nie był wyłącznie uzależniony od woli pozwanego. • Decyzja zatem pozwanego o rezygnacji z zawarcia umowy o dofinansowanie z całą pewnością nie może zostać uznana za działanie sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, nakierowane na udaremnienie ziszczenia się warunku umownego.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja klauzul umownych dotyczących premii za sukces w kontekście dotacji unijnych, stosowanie art. 65 § 2 k.c. do wykładni umów, odpowiedzialność kontraktowa w przypadku niespełnienia warunków zawieszających."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i postanowień umowy. Interpretacja warunków potestatywnych i mieszanych może być różna w zależności od konkretnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzyjna wykładnia umów, zwłaszcza w kontekście premii za sukces i dotacji unijnych. Pokazuje też, że nawet jeśli jedna część roszczenia zostanie oddalona, druga może zostać uwzględniona, co jest ważne dla przedsiębiorców.

Premia za sukces w dotacji unijnej: kiedy faktycznie się należy?

Dane finansowe

WPS: 58 855,5 PLN

premia za sukces (4%): 31 900 PLN

VAT od premii: 7337 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst