XII Ga 10/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka M. M. domagała się od pozwanej M. S. zapłaty ponad 92 tys. zł tytułem odszkodowania za zalanie piwnicy, do którego doszło w wyniku pęknięcia podgrzewacza wody zainstalowanego przez pozwaną w wynajmowanym lokalu. Sąd Rejonowy częściowo uwzględnił powództwo, zasądzając 13 214,29 zł wraz z odsetkami, opierając odpowiedzialność pozwanej na naruszeniu umowy najmu w zakresie obowiązku ubezpieczenia lokalu. Sąd Rejonowy uznał, że brak ubezpieczenia przez pozwaną doprowadził do szkody powódki, która nie mogła uzyskać odszkodowania od ubezpieczyciela. Sąd pierwszej instancji zastosował art. 322 kpc, szacując racjonalną kwotę odszkodowania na 10 000 zł. Powódka zaskarżyła wyrok w części oddalającej jej powództwo oraz w zakresie kosztów, zarzucając m.in. naruszenie przepisów o ocenie dowodów, oddalenie wniosku o dowód z opinii biegłego oraz błędną wykładnię umowy najmu. Sąd Okręgowy oddalił apelację. Sąd drugiej instancji uznał, że powódka nie wykazała przyczyny zalania, która obciążałaby pozwaną (np. wadliwy montaż), co wyklucza odpowiedzialność deliktową z art. 415 kc. Analizując odpowiedzialność kontraktową (art. 471 kc), Sąd Okręgowy stwierdził, że umowa najmu (par. 16) nie nakładała na pozwaną obowiązku ubezpieczenia lokalu w sposób chroniący mienie powódki przed zalaniem, a wręcz wyłączała odpowiedzialność wynajmującej (powódki) za szkody poniesione przez najemcę (pozwaną) z tytułu braku ubezpieczenia. Sąd Okręgowy podkreślił, że ciężar udowodnienia zasadności roszczenia spoczywał na powódce, która nie wykazała wysokości szkody ponad kwotę 23 920 zł (zwrot klientkom), a także nie udowodniła, że warunki przechowywania materiałów w piwnicy były odpowiednie. Wobec powyższego, apelacja została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja postanowień umowy najmu dotyczących obowiązku ubezpieczenia lokalu i odpowiedzialności stron za szkody, a także zasady dowodzenia w sprawach o odszkodowanie.
Konkretna interpretacja umowy najmu, która może różnić się w innych umowach. Brak rozstrzygnięcia kwestii wadliwego montażu podgrzewacza z powodu braku dowodów.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pozwana ponosi odpowiedzialność deliktową (art. 415 kc) za szkodę powstałą w wyniku zalania, spowodowanego pęknięciem podgrzewacza wody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powódka nie wykazała bezprawności działania pozwanej ani związku przyczynowego między działaniami pozwanej a szkodą, w szczególności nie udowodniła, że przyczyną zalania był wadliwy montaż, a nie wada samego urządzenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powódka nie udowodniła, iż przyczyną zalania był wadliwy montaż podgrzewacza, a nie jego wada fabryczna. Brak wykazania bezprawności działania pozwanej wyklucza odpowiedzialność deliktową.
Czy pozwana ponosi odpowiedzialność kontraktową (art. 471 kc) za szkodę wynikłą z braku ubezpieczenia lokalu, zgodnie z umową najmu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa najmu nie nakładała na pozwaną obowiązku ubezpieczenia lokalu w sposób chroniący mienie powódki przed zalaniem, a jedynie obowiązek ubezpieczenia własnej części lokalu i wyposażenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zinterpretował § 16 umowy najmu w całości, stwierdzając, że ust. 1 wyłączał odpowiedzialność wynajmującego (powódki) za szkody najemcy (pozwanej) z tytułu braku ubezpieczenia, a ust. 2 nakładał na najemcę obowiązek ubezpieczenia jedynie swojej części lokalu i wyposażenia, nie obejmując obowiązku ochrony mienia powódki przed zalaniem.
Czy powódka udowodniła wysokość szkody poniesionej w wyniku zalania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powódka udowodniła jedynie kwotę 23 920 zł (zwrot klientkom), ale nie wykazała wysokości szkody w pozostałym zakresie, w tym co do materiałów i wzorników, ani warunków ich przechowywania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził brak dowodów na określenie, ile materiałów nadawało się do wyrzucenia, a ile do czyszczenia, oraz nie wykazał, że warunki przechowywania w piwnicy były odpowiednie dla zachowania stanu rzeczy. Brak opinii biegłego nie usunął tych wątpliwości.
Czy Sąd Rejonowy prawidłowo oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego ds. szacowania ruchomości?
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że nawet opinia biegłego nie usunęłaby wątpliwości co do wysokości szkody, gdyż kluczowe były dowody na stan rzeczy i warunki ich przechowywania, których powódka nie przedstawiła.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że ciężar udowodnienia wysokości szkody spoczywał na powódce, a brak dowodów na stan rzeczy i warunki przechowywania uniemożliwiał ustalenie rzeczywistej wartości zniszczonych przedmiotów, nawet przy pomocy biegłego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność deliktowa wymaga wykazania bezprawności działania sprawcy i związku przyczynowego ze szkodą.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność kontraktowa pozwanej nie została wykazana z powodu braku obowiązku ubezpieczenia lokalu w sposób chroniący mienie powódki oraz niewykazania wysokości szkody.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
Pomocnicze
k.c. art. 433
Kodeks cywilny
Nie ma zastosowania do odpowiedzialności za szkodę polegającą na zalaniu lokalu położonego niżej z lokalu położonego wyżej.
k.c. art. 429
Kodeks cywilny
Nie było potrzeby rozważania odpowiedzialności pozwanej na tej podstawie, gdyż nie wykazano przesłanek odpowiedzialności deliktowej.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach procesu.
k.p.c. art. 322
Kodeks postępowania cywilnego
Zastosowane przez Sąd Rejonowy do szacowania odszkodowania.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena materiału dowodowego.
k.p.c. art. 278 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z opinii biegłego.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego.
k.c. art. 65
Kodeks cywilny
Wykładnia umowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez powódkę bezprawności działania pozwanej w kontekście montażu podgrzewacza. • Brak wykazania przez powódkę związku przyczynowego między działaniami pozwanej a szkodą. • Umowa najmu nie nakładała na pozwaną obowiązku ubezpieczenia lokalu w sposób chroniący mienie powódki przed zalaniem. • Powódka nie udowodniła wysokości szkody ponad kwotę 23 920 zł. • Powódka nie udowodniła odpowiednich warunków przechowywania materiałów w piwnicy.
Odrzucone argumenty
Odpowiedzialność pozwanej z tytułu naruszenia obowiązku ubezpieczenia lokalu (interpretacja Sądu Rejonowego). • Odpowiedzialność pozwanej na podstawie art. 415 kc z uwagi na wadliwy montaż podgrzewacza. • Naruszenie art. 233 kpc przez Sąd Rejonowy w ocenie dowodów. • Naruszenie art. 278 kpc przez oddalenie wniosku o dowód z opinii biegłego. • Naruszenie art. 322 kpc przez Sąd Rejonowy w ustaleniu kwoty odszkodowania. • Naruszenie art. 65 kc przez błędną wykładnię umowy najmu.
Godne uwagi sformułowania
"Wymiana niesprawnego urządzenia w celu zapewnienia ciepłej wody w lokalu mieści się w granicach prawidłowego używania przedmiotu najmu i nie narusza żadnych norm społecznych." • "Potocznie rzecz ujmując zapis § 16 oznaczał dokładnie: ubezpiecz się sama, ja za nic nie odpowiadam." • "Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne." • "W przypadku gdyby pozwana wykonała swój obowiązek umowny i ubezpieczyła lokal powódka otrzymałaby odszkodowania od ubezpieczyciela."
Skład orzekający
Marta Kowalska
przewodniczący
Bożena Cincio-Podbiera
sprawozdawca
Janusz Beim
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja postanowień umowy najmu dotyczących obowiązku ubezpieczenia lokalu i odpowiedzialności stron za szkody, a także zasady dowodzenia w sprawach o odszkodowanie."
Ograniczenia: Konkretna interpretacja umowy najmu, która może różnić się w innych umowach. Brak rozstrzygnięcia kwestii wadliwego montażu podgrzewacza z powodu braku dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy interpretacyjne umów najmu i zasady dowodzenia w sprawach o odszkodowanie, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Czy umowa najmu chroni przed skutkami zalania? Sąd Okręgowy wyjaśnia obowiązki stron.”
Dane finansowe
WPS: 92 879,73 PLN
koszty postępowania apelacyjnego: 1800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.