XII C 114/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka (...) Spółka jawna wniosła pozew o zapłatę przeciwko Komornikowi Sądowemu M. C., domagając się odszkodowania za szkodę wyrządzoną niezgodnym z prawem działaniem przy wykonywaniu czynności egzekucyjnych. Sprawa dotyczyła zajęcia i sprzedaży dwóch granulatorów, które powódka dzierżawiła od spółki (...) z siedzibą w D. Pozwany Komornik dokonał zajęcia granulatorów, mimo że nie należały one do dłużnika, a następnie sprzedał je za kwotę 71 500 zł. Powódka zarzuciła Komornikowi naruszenie szeregu przepisów proceduralnych, w tym art. 847 § 1 i 2 kpc, art. 85 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 1968 r. oraz art. 133 § 2 w zw. z art. 139 § 3 ust. 4 kpc. Sąd Okręgowy w Poznaniu, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, ustalił stan faktyczny, w tym wartość granulatorów na kwotę 240 946,94 zł, co potwierdziła opinia biegłego. Sąd uznał, że Komornik dopuścił się naruszeń prawa, w szczególności poprzez nieprawidłowe doręczenie protokołu zajęcia i zawiadomienia o licytacji, co uniemożliwiło powódce skorzystanie z przysługujących jej praw. Wskutek tych działań granulatory zostały sprzedane po zaniżonej cenie, co spowodowało szkodę po stronie powódki. Sąd zasądził od Komornika na rzecz powódki kwotę 240 946,94 zł z ustawowymi odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, obciążając nimi pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie odpowiedzialności Komornika Sądowego za szkody wyrządzone niezgodnym z prawem działaniem lub zaniechaniem, w szczególności w zakresie prawidłowości doręczeń i przeprowadzenia licytacji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów proceduralnych przez Komornika, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach, jednak stanowi ważny przykład stosowania ogólnych zasad odpowiedzialności deliktowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Komornik Sądowy ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za niezgodne z prawem zajęcie i sprzedaż ruchomości należących do osoby trzeciej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Komornik Sądowy ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą, jeśli jego niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu czynności egzekucyjnych wyrządziło szkodę, a pomiędzy tym działaniem a szkodą istnieje adekwatny związek przyczynowy.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że Komornik naruszył przepisy proceduralne dotyczące doręczenia protokołu zajęcia i zawiadomienia o licytacji, co uniemożliwiło właścicielowi ruchomości skorzystanie z przysługujących mu praw i doprowadziło do sprzedaży przedmiotu egzekucji po zaniżonej cenie. Brak prawidłowego doręczenia protokołu zajęcia uniemożliwił właścicielowi zgłoszenie zarzutów co do oszacowania wartości ruchomości.
Jakie są konsekwencje prawne nieprawidłowego doręczenia protokołu zajęcia ruchomości przez Komornika Sądowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nieprawidłowe doręczenie protokołu zajęcia ruchomości pozbawia dłużnika możliwości skorzystania z uprawnień procesowych, takich jak zgłoszenie zarzutów na oszacowanie czy wytoczenie powództwa o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji, co może prowadzić do powstania szkody.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że pozostawienie protokołu zajęcia na płocie siedziby dłużnika nie jest skutecznym doręczeniem. Brak prawidłowego doręczenia uniemożliwił dłużnikowi poinformowanie Komornika o faktycznym właścicielu ruchomości oraz zgłoszenie zarzutów na oszacowanie, co w konsekwencji doprowadziło do sprzedaży granulatorów po zaniżonej cenie.
Czy do ustalenia odpowiedzialności Komornika za szkodę wystarczy wykazanie naruszenia przepisów prawa i adekwatnego związku przyczynowego, czy wymagane jest również udowodnienie winy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Do przypisania Komornikowi odpowiedzialności odszkodowawczej wystarczające jest wykazanie szkody, zdarzenia ją wyrządzającego (niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie) oraz adekwatnego związku przyczynowego. Wina nie jest samodzielną przesłanką odpowiedzialności Komornika.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na ogólne zasady odpowiedzialności deliktowej (art. 415 k.c.) oraz przepisy ustawy o komornikach sądowych, wskazując, że kluczowe jest wykazanie szkody, bezprawnego działania lub zaniechania Komornika oraz związku przyczynowego. Ustawa o komornikach sądowych w art. 23 stanowi o obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej niezgodnym z prawem działaniem lub zaniechaniem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółka jawna | spółka | powódka |
| M. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
| (...) SA | spółka | przypozwany |
Przepisy (12)
Główne
u.k.s. art. 23
Ustawa o komornikach sądowych
Komornik jest obowiązany do naprawienia szkody wyrządzonej przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu czynności.
k.p.c. art. 847 § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy obowiązku doręczenia odpisu protokołu zajęcia dłużnikowi i współwłaścicielom oraz ich uprawnień.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 1968 r. w sprawie czynności komorników art. 85 § ust. 1
Dotyczy sposobu i terminu ogłoszenia o licytacji.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Ogólne zasady odpowiedzialności deliktowej.
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
Zakres odpowiedzialności odszkodowawczej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 853 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy możliwości zgłaszania zarzutów na oszacowanie ruchomości.
k.p.c. art. 133 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy doręczania pism osobom prawnym i organizacjom.
k.p.c. art. 139 § 3 ust. 4
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy doręczania pism w przypadku niemożności doręczenia w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 1968 r. w sprawie czynności komorników art. 25 i 26
Reguluje sposób doręczania pism w postępowaniu egzekucyjnym.
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek ustawowych.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania.
u.k.s.s.c. art. 113 § ust. 1 i ust. 2 pkt 3
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Dotyczy ściągania wydatków na opinię biegłego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Komornik naruszył przepisy proceduralne dotyczące doręczenia protokołu zajęcia i zawiadomienia o licytacji. • Naruszenie przepisów przez Komornika doprowadziło do sprzedaży granulatorów po zaniżonej cenie, co stanowi szkodę dla powódki. • Istnieje adekwatny związek przyczynowy między działaniem Komornika a poniesioną przez powódkę szkodą.
Godne uwagi sformułowania
Pozwany dopuścił się, zdaniem powódki, naruszenia przepisów... • W ocenie powódki podstawę odpowiedzialności pozwanego stanowi przepis art. 23 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sadowych i egzekucji. • W niniejszej sprawie Sąd ustalił, że pozwany Komornik naruszył prawo a przede wszystkim przepis art. 847 § 1 i 2 kpc... • Pozostawienia pisma w postaci protokołu zajęcia ruchomości na płocie siedziby dłużnika nie można także uznać za osobiste doręczenie pisma. • W związku z tym powódka poniosła stratę, bowiem granulatory zostały sprzedane po zaniżonej cenie.
Skład orzekający
Maria Prusinowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności Komornika Sądowego za szkody wyrządzone niezgodnym z prawem działaniem lub zaniechaniem, w szczególności w zakresie prawidłowości doręczeń i przeprowadzenia licytacji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów proceduralnych przez Komornika, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach, jednak stanowi ważny przykład stosowania ogólnych zasad odpowiedzialności deliktowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne Komornika mogą prowadzić do znaczących strat finansowych dla obywateli i jak sąd egzekwuje odpowiedzialność urzędników państwowych.
“Komornik sprzedał cudze maszyny za ułamek wartości – sąd zasądził ponad 240 tys. zł odszkodowania!”
Dane finansowe
WPS: 240 946,94 PLN
odszkodowanie: 71 500 PLN
odszkodowanie: 169 446,94 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.