Orzeczenie · 2015-03-03

XI Ka 1259/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2015-03-03
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
kradzieżwłamaniepowrót do przestępstwaapelacjakara pozbawienia wolnościwartość mienia

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał apelację oskarżonego S. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim, który skazał S. M. i A. M. za kradzież z włamaniem do budynku kotłowni i zaboru mienia o wartości 690 zł, kwalifikując czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk (dla S. M.) i art. 64 § 1 kk (dla A. M.). Oskarżeni zostali skazani na kary pozbawienia wolności odpowiednio 1 roku i 4 miesięcy oraz 1 roku i 2 miesięcy, a także grzywny. Sąd Okręgowy, częściowo uwzględniając apelację, zmienił zaskarżony wyrok. Z opisu czynu wyeliminowano fragmenty dotyczące sposobu włamania, a łączną wartość skradzionego mienia określono na 660 zł. Czyn przypisany każdemu z oskarżonych zakwalifikowano z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Orzeczone kary pozbawienia wolności obniżono do 6 miesięcy dla każdego z oskarżonych. Sąd Okręgowy uznał, że apelacja S. M. była zasadna w części kwestionującej ustalenia faktyczne dotyczące sposobu włamania, wskazując na brak dowodów na pokonanie zabezpieczenia w postaci kłódki. Z uwagi na te same okoliczności, wyrok zmieniono również wobec A. M. na podstawie art. 435 kpk. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy. Oskarżonego S. M. zwolniono od kosztów postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja dowodów w kontekście kradzieży z włamaniem, ocena dowodów w sprawie karnej, zasady wymiaru kary w warunkach recydywy, obniżenie kary ze względu na wartość mienia i jego odzyskanie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki dowodowej sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy doszło do kradzieży z włamaniem, jeśli nie ma pewności co do pokonania zabezpieczenia (kłódki)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd okręgowy uznał, że brak jest wystarczających dowodów na pokonanie kłódki, co skutkowało zmianą kwalifikacji prawnej czynu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał na brak dowodów na pokonanie kłódki, analizując zeznania pokrzywdzonego i brak oględzin miejsca zdarzenia oraz nieujawnienie kłódki u oskarżonych.

Czy należy obniżyć karę pozbawienia wolności w przypadku kradzieży z włamaniem, biorąc pod uwagę wartość skradzionego mienia i jego odzyskanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd okręgowy obniżył kary pozbawienia wolności dla obu oskarżonych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że stosunkowo niewielka wartość skradzionego mienia oraz jego odzyskanie przez pokrzywdzonego stanowią argument za istotnym obniżeniem wymierzonej kary pozbawienia wolności.

Czy odczytanie zeznań świadka w trybie art. 392 § 1 k.p.k. jest dopuszczalne, jeśli żadna ze stron nie wnosiła o jego bezpośrednie przesłuchanie?

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja o odczytaniu zeznań w trybie art. 392 § 1 k.p.k. nie może zostać zakwestionowana, jeśli żadna z obecnych stron nie wnosiła o bezpośrednie przesłuchanie świadka.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że skoro żadna z obecnych stron nie wnosiła o bezpośrednie przesłuchanie świadka, decyzja o odczytaniu jego zeznań w trybie art. 392 § 1 k.p.k. jest prawidłowa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżeni (S.M. i A.M.)

Strony

NazwaTypRola
S. M.osoba_fizycznaoskarżony
A. M.osoba_fizycznaoskarżony
A. C.osoba_fizycznapokrzywdzony
Marta Baranowskainneprokurator

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Zmiana kwalifikacji prawnej czynu.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Zmiana kwalifikacji prawnej czynu dla obu oskarżonych.

Pomocnicze

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

Pierwotna kwalifikacja czynu.

k.k. art. 64 § 2

Kodeks karny

Pierwotna kwalifikacja czynu dla S.M. w warunkach recydywy.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Pierwotna kwalifikacja czynu dla A.M. w warunkach recydywy.

k.p.k. art. 435

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zmiany wyroku również wobec A.M. na korzyść oskarżonego.

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zmiany wyroku.

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

Podstawa orzeczenia grzywny przez sąd I instancji.

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

Podstawa ustalenia wysokości stawki dziennej grzywny przez sąd I instancji.

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

Podstawa orzeczenia przepadku dowodów rzeczowych przez sąd I instancji.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.

k.p.k. art. 392 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa odczytania zeznań świadka.

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

Pierwotna kwalifikacja czynu dla S.M. i A.M. przez sąd I instancji.

k.k. art. 281

Kodeks karny

Pierwotna kwalifikacja czynu dla S.M. przez sąd I instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwestionowanie prawidłowości ustaleń faktycznych dotyczących sposobu włamania (pokonania kłódki). • Brak wystarczających dowodów na pokonanie zabezpieczenia w postaci kłódki. • Niewielka wartość skradzionego mienia i jego odzyskanie przez pokrzywdzonego jako podstawa do obniżenia kary.

Odrzucone argumenty

Zarzut pozbawienia możliwości zadawania pytań pokrzywdzonemu (nie został szczegółowo rozwinięty w uzasadnieniu sądu okręgowego, ale sąd uznał odczytanie zeznań za dopuszczalne).

Godne uwagi sformułowania

nie pozwala na wykluczenie tego, że pomieszczenie kotłowni w dacie kradzieży nie było zamknięte • stosunkowo niewielka wartość skradzionego mienia oraz jego odzyskanie przez pokrzywdzonego stanowią kolejny argument za istotnym obniżeniem wymierzonej kary pozbawienia wolności

Skład orzekający

Sławomir Kaczor

przewodniczący-sprawozdawca

Magdalena Kurczewska – Śmiech

sędzia

Ewa Bogusz – Patyra

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja dowodów w kontekście kradzieży z włamaniem, ocena dowodów w sprawie karnej, zasady wymiaru kary w warunkach recydywy, obniżenie kary ze względu na wartość mienia i jego odzyskanie."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki dowodowej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotna jest analiza dowodów i jak drobne wątpliwości mogą prowadzić do zmiany kwalifikacji prawnej czynu i obniżenia kary. Pokazuje również, że nawet w sprawach o mniejszą wartość, sąd okręgowy dokonuje wnikliwej analizy.

Czy kradzież z włamaniem bez pewności co do włamania to nadal włamanie? Sąd Okręgowy zmienia kwalifikację czynu.

Dane finansowe

WPS: 660 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst